Ymwybyddiaeth Fel System Cof Rhan 3

Mae auras trawiad yn drawiadau ffocal sy'n digwydd mewn rhai unigolion cyn i'r trawiad ddod yn gyffredinol. Unwaith y bydd y trawiad yn dod yn gyffredinol, mae'r unigolyn yn colli ymwybyddiaeth. Unwaith eto, mae'n berthnasol yma y gall tarfu dros dro ar weithgaredd cortigol achosi aflonyddwch ffocws neu gyffredinol i ymwybyddiaeth, yn dibynnu ar faint yr aflonyddwch cortigol.

Mae epilepsi yn glefyd niwrolegol mwy niweidiol, ac mae naws epileptig yn cyfeirio at rai symptomau annormal sy'n ymddangos cyn y trawiad, megis cur pen, anghysur stumog, a theimlad annormal ar un ochr i'r corff. Mae llawer o bobl yn meddwl y bydd naws epilepsi yn brifo'r cof, ond nid yw hyn yn wir. Gadewch i ni edrych ar y berthynas rhwng naws epileptig a'r cof.

Yn gyntaf, mae auras yn wahanol i drawiadau ac felly nid ydynt yn cael effaith negyddol uniongyrchol ar y cof. Dim ond rhagflaenydd i drawiadau sy'n effeithio ar y cof ar ôl hynny yw Aura. Felly, cyn belled â'i fod yn cael ei drin mewn pryd ac y caiff ymosodiadau eu hosgoi, ni fydd yn achosi unrhyw niwed i'r cof.

Yn ail, ar gyfer cleifion sydd eisoes yn cael trawiadau, triniaeth yw'r mwyaf hanfodol. Os caiff trawiadau eu trin yn brydlon, gellir lleihau effeithiau epilepsi ar y cof. Felly, dylem fynd ati i wynebu'r afiechyd, ceisio triniaeth feddygol mewn pryd, a dilyn cyfarwyddiadau'r meddyg ar gyfer triniaeth.

Yn olaf, peidiwch â phoeni gormod oherwydd naws epileptig. Dim ond rhagflaenydd yw naws epilepsi. Cyn belled â'n bod yn cymryd y dulliau triniaeth cywir ac effeithiol ac yn datblygu arferion byw cywir, credaf na fydd effaith epilepsi yn cael effaith fawr ar ein cof. Felly, cadwch agwedd optimistaidd, a chredwch y gallwch chi oresgyn epilepsi a dal i fyw bywyd iach a hapus.

Gellir gweld bod angen i ni wella ein cof. Gall Cistanche wella ein cof yn sylweddol oherwydd bod Cistanche yn ddeunydd meddyginiaethol Tsieineaidd traddodiadol gyda llawer o effeithiau unigryw, ac un ohonynt yw gwella cof. Mae effeithiolrwydd briwgig yn dod o amrywiaeth o gynhwysion gweithredol y mae'n eu cynnwys, gan gynnwys asid carbocsilig, polysacaridau, flavonoidau, ac ati. Gall y cynhwysion hyn hybu iechyd yr ymennydd trwy wahanol sianeli.

Cliciwch gwybod atchwanegiadau i wella cof

Mae unigolion â deliriwm (a elwir hefyd yn gyflwr dryslyd acíwt neu enseffalopathi) yn dangos anallu i gyflawni llif cydlynol o feddwl neu weithredu (Lipowski, 1989). Rydym yn awgrymu bod yr unigolion hyn yn amlygu anhwylder ymwybyddiaeth sylfaenol. Yn ôl y disgwyl, nid ydynt ychwaith yn gallu storio, adfer na defnyddio cof ymwybodol ar gyfer gweithgaredd a gyfeirir at nodau.

Gall (ac yn aml) unigolion â deliriwm gymryd rhan mewn amrywiaeth o weithgareddau, gan gynnwys rhedeg, dadwisgo, bwyta, a pherfformio gweithgareddau cymhleth eraill (Lipowski, 1989). Rydym yn awgrymu bod gweithgaredd o'r fath yn cael ei berfformio heb ymwybyddiaeth na rheolaeth ymwybodol, ac oherwydd y diffyg ymwybyddiaeth a rheolaeth ymwybodol hwn y mae'r gweithgareddau'n arwain at unrhyw atgofion ysbeidiol yn cael eu ffurfio ac yn y bôn nid oes nodau cymhleth yn cael eu cyflawni. (Gall unigolion ddadwisgo oherwydd eu bod yn gynnes neu'n yfed oherwydd eu bod yn sychedig, ond y mathau hyn o nodau sylfaenol yw'r unig rai y gellir eu cyflawni.)

Gall delirium ddeillio o gamweithrediad cortigol a achosir gan aflonyddwch metabolaidd (fel calsiwm uchel) neu’r prosesau llidiol sy’n cyd-fynd â heintiau systemig (fel niwmonia) (Wilson et al, 2020). Mae deliriwm yn fwy cyffredin pan fo'r cortecs cerebral eisoes wedi'i niweidio gan strôc neu glefydau dirywiol (fel AD).

AD a Dementia Cortigol Eraill

Rydym yn dadlau, p'un a yw pob dementia cortigol yn dechrau gyda chynnwys y strwythurau isgortigol ai peidio (fel substantia nigra y midbrain yn dementia clefyd Parkinson), mae'r dementias hyn yn y pen draw yn amharu ar un neu fwy o feysydd ymwybyddiaeth oherwydd eu cyfranogiad yn y rhanbarthau cortigol. Mae dementia cortigol yn cynnwys AD; Dementia corff Lewy (gan gynnwys dementia clefyd Parkinson a dementia gyda chyrff Lewy); parlys uwch-niwclear cynyddol; dirywiad corticobasal; a'r dirywiad yn y lobar blaen-ganolig a all arwain at amrywiad ymddygiadol demensia blaen-ganolig, affasia cynyddol sylfaenol, neu gamweithrediad amnest cynyddol, yn dibynnu ar ble yn y cortecs y mae'r patholeg yn dechrau.

Credwn fod dementia cortigol yn amharu ar wahanol feysydd ymwybyddiaeth yn dibynnu ar ba ranbarthau cortigol y maent yn tarfu arnynt, yn union fel y mae strôc yn ei wneud. Yn ogystal, mae'r patholeg mewn dementia cortigol yn ymledu ledled yr ymennydd, gan effeithio'n aml ar ranbarthau cortigol cyfagos a rhanbarthau sydd wedi'u cysylltu'n niwronaidd. Er enghraifft, mae patholeg AD yn ymledu trwy'r rhwydwaith modd rhagosodedig, sy'n cynnwys yr hippocampus; strwythurau llabed tymhorol cyfryngol cysylltiedig; cortecs amserol blaen ac ochrol; cortecs rhagflaenol medial; cingulate ôl, precuneus, a gyrus onglog mewn llabedau parietal (Buckner et al, 2008).

Wrth i ddementia cortigol ledu ac wrth i'r patholeg gynnwys mwy nag un rhanbarth cortigol, credwn fod nam ar fwy nag un maes ymwybyddiaeth. Unwaith y bydd sawl rhanbarth cortigol yn gysylltiedig, mae ffenomen a elwir yn sundowning yn dod yn fwy tebygol o ddigwydd. Cyflwr dros dro a chyfnodol o ddeliriwm yw'r rhan fwyaf o achosion o doriad haul. Dros amser, mae'r rhan fwyaf o ddementia cortigol yn lledaenu i'r rhan fwyaf o feysydd cortigol yr ymennydd, a chredwn sy'n achosi nam yn y rhan fwyaf o feysydd ymwybyddiaeth. Yn y pen draw, mae'r unigolyn â dementia cortigol yn treulio mwy o amser mewn cyflwr gwallgof, dryslyd—a, byddem yn dadlau, yn anymwybodol, heb fawr o gyfnodau o eglurdeb ymwybodol.

Ffenomena Mudol

Mae unigolion â meigryn clasurol yn profi auras sy'n weledol yn fwyaf cyffredin ond gallant hefyd achosi diffyg teimlad, anawsterau lleferydd neu iaith, gwendid, neu ddryswch. Er nad yw auras meigryn yn cael eu deall yn llwyr, mae'n amlwg eu bod yn gysylltiedig ag iselder ymledu cortigol (a elwir hefyd yn ddadbolaru ymledu), lle mae gorfywiogrwydd electroffisiolegol yn lledaenu dros y cortecs ar gyflymder o sawl milimetr y funud ac yna ymledu. ataliad. Yn ffenomenolegol, y profiad mwyaf cyffredin yw ffenomenau gweledol cadarnhaol (a ddisgrifir yn aml fel llinellau igam-ogam pefriol neu atgyfnerthiadau) ac yna diffyg golwg neu sgotoma. Mae'r pefriiadau a'r scotoma yn symud ymlaen dros funudau ac yn gwella'n gyffredinol mewn llai nag awr. Perthnasol yma yw'r ffaith bod iselder ymledu cortigol yn achosi aflonyddwch o ganfyddiad ymwybodol ac weithiau galluoedd ymwybodol eraill.

Epilepsi

Yn debyg i unigolion ag auras meigryn, gall unigolion ag epilepsi brofi "aura" o ffenomenau cadarnhaol yn ymwybodol, megis fflachiadau golau neu oglais a diffyg teimlad, sydd fel arfer yn lledaenu dros eiliadau. Yn dilyn y ffenomen gadarnhaol, gall colli swyddogaeth postictal ddigwydd (a elwir weithiau yn paresis Todd pan mae'n gysylltiedig â gweithrediad modur mewn aelod). Yn ogystal â gweledol a chyffyrddol, gall auras hefyd fod yn arogleuol neu'n hyrddiol, neu gallant achosi symudiadau modur syml neu gymhleth (fel taro gwefusau neu symudiadau beicio). Mae auras trawiad yn drawiadau ffocal sy'n digwydd mewn rhai unigolion cyn i'r trawiad ddod yn gyffredinol. Unwaith y bydd y trawiad yn dod yn gyffredinol, mae'r unigolyn yn colli ymwybyddiaeth. Unwaith eto, mae'n berthnasol yma y gall tarfu dros dro ar weithgaredd cortigol achosi aflonyddwch ffocws neu gyffredinol i ymwybyddiaeth, yn dibynnu ar faint yr aflonyddwch cortigol.

Anhwylderau Datgysylltiol

Mae gan unigolion ag anhwylder hunaniaeth ddatgysylltiol ddau neu fwy o gyflyrau personoliaeth unigryw a chymharol barhaus (Cymdeithas Seiciatrig America, 2013). Mae'r anhwylder hwn yn gyffredinol yn datblygu yn ystod plentyndod oherwydd cam-drin corfforol, rhywiol a / neu emosiynol hir a difrifol. Rydym yn dyfalu y gallai fod gan unigolion â'r anhwylder hwn ddau neu fwy o ymwybyddiaeth ar wahân, pob un â'i atgofion, y gallai'r ymwybyddiaeth arall gael mynediad ato neu beidio. Os ydym yn gywir, gall fod yn enghraifft o ba ffactorau seicolegol a all achosi anhwylder ymwybyddiaeth.

Mae tystiolaeth o’r llenyddiaeth, megis achosion a adroddwyd gan James (1890), nid yn unig y gellir gwahanu atgofion episodig rhwng hunaniaethau, ond y gall atgofion semantig hefyd. Mewn un achos, disgrifiodd James (1890) pan symudodd yr unigolyn o un hunaniaeth i’r llall, nad oedd ei sylfaen wybodaeth flaenorol yn hygyrch a bu’n rhaid iddi ddysgu (neu ailddysgu) gwybodaeth yr oedd ei hunan arall yn ei hadnabod.

Anhwylder cysylltiedig arall yw amnesia anghymdeithasol, lle na ellir cofio digwyddiad trawmatig profiadol neu dyst - mor llwythog emosiynol fel na fyddai'n cael ei anghofio fel arfer. Credwn y gellir ystyried yr anhwylder hwn yn achos mwy ffocal o dorri'r system cof ymwybodol fel na ellir adalw un neu fwy o atgofion penodol.

Mae anhwylder dadbersonoli-datwiroli yn cynnwys symptomau teimladau o ddatgysylltu oddi wrth eich prosesau meddyliol neu gorfforol neu o'ch amgylch. Credir ei fod yn cael ei achosi gan gam-drin emosiynol ac esgeulustod plentyndod cynnar. Gall sbardunau symptomau dadbersonoli gynnwys straen sylweddol, pyliau o banig, a defnyddio cyffuriau. Rydym yn dyfalu, mewn rhai achosion o leiaf, y gall yr anhwylder hwn fod yn amlygiad o aflonyddwch ymwybyddiaeth.

Sgitsoffrenia

Mae sgitsoffrenia yn cynnwys symptomau cadarnhaol seicosis, megis rhithweledigaethau, rhithdybiau, a meddwl anhrefnus, a symptomau negyddol enciliad cymdeithasol, llai o fynegiant emosiynol, a difaterwch. Er bod holl ddamcaniaethau modern sgitsoffrenia yn nodi ei fod yn anhwylder ar yr ymennydd sy'n deillio o ryngweithio rhwng cyfansoddiad genetig unigolion a'u hamgylchedd, nid yw'r pathoffisioleg fiolegol benodol wedi'i bennu. Credwn y gall sgitsoffrenia gynrychioli anhwylder ymwybyddiaeth, gyda rhithweledigaethau (lleisiau fel arfer) yn symptom o ymwybyddiaeth darfu ac o bosibl darniog (Tordjman et al, 2019). Ategir y syniad hwn gan y sylw bod unigolion â sgitsoffrenia yn dangos diffyg mynediad ymwybodol ond yn prosesu ysgogiadau canfyddiadol yn anymwybodol (Berkovitch et al, 2017). Yn gyson â’n damcaniaeth cof o ymwybyddiaeth, mae diffygion cof yn gyffredin mewn unigolion â’r anhwylder hwn (Avery et al, 2020).

Awtistiaeth

Mae’r sbectrwm awtistiaeth yn cynnwys unigolion o alluoedd amrywiol iawn, o’r rhai nad ydynt yn llafar ac sy’n gweithredu ar lefel wybyddol o<2 years, to those who would have previously been diagnosed with Asperger syndrome and may show superior intellectual abilities. For this paper, our brief discussion of autism will be restricted to individuals with high needs, focusing on nonverbal individuals with significant impairment and intellectual abilities less than those of a typical 2-year-old child.

Gall awtistiaeth gael ei achosi gan nifer o wahaniaethau ymennydd sylfaenol, gan arwain at sawl ffenoteip gwahanol. Mewn unigolion ag awtistiaeth glasurol ddifrifol Kanner, mae'n ymddangos bod yr hyn y byddem yn ei ystyried yn ddiffygion difrifol yn y system cof ymwybodol. O ran cof, mae'r unigolion hyn yn tueddu i ddysgu mewn ffyrdd ystrydebol, nid yn y modd nodweddiadol episodig-cof-arwain-i-semantig-cof. Felly mae addysgu'r unigolion hyn yn aml yn cynnwys cyflyru gweithredol (ee, dadansoddi ymddygiad cymhwysol) i gynhyrchu dysgu.

Mae'n ymddangos i ni fod datrys problemau ac ymatebion i wrthdaro ac anghysur yn defnyddio prosesau anymwybodol System 1 yn bennaf. Prin yw'r dystiolaeth (i'r sylwedydd o leiaf) o brosesu System 2 ymwybodol, ystyriol, ystyriol mewn rhai o'r unigolion hyn. Y canlyniad anffodus i lawer yw eu bod yn dysgu, trwy gyflyru gweithredol, ymddygiadau camaddasol fel ymosodedd a hunan-niwed oherwydd bod yr ymddygiadau hynny wedi rhoi dihangfa iddynt yn flaenorol o weithgareddau nad oeddent yn eu hoffi (Oliver a Richards, 2015).

Rydym, felly, yn dyfalu bod gan unigolion ag awtistiaeth Kanner glasurol ddifrifol anhwylder ar y system cof ymwybodol sy'n amlygu ei hun fel namau yn y cof ac ymwybyddiaeth. Cefnogir y dyfalu hwn gan astudiaethau patholeg sy'n dangos bod yr unigolion hyn yn tarfu ar bensaernïaeth cortigol yr ymennydd (Courchesne et al, 2011). Mae clinigwyr ac ymchwilwyr eraill hefyd wedi dyfalu y gall awtistiaeth fod yn gysylltiedig â diffygion ymwybyddiaeth (Tordjman et al, 2019). Fodd bynnag, ni ddylid camddehongli’r dyfalu hwn fel un sy’n awgrymu bod pobl awtistig rywsut yn barhaol anymwybodol neu’n analluog i brofiad dynol.

Mae tystiolaeth anecdotaidd ddiddorol hefyd ei bod yn ymddangos bod rhai unigolion ag awtistiaeth Kanner yn gallu prosesu gwybodaeth yn gyfochrog yn haws nag unigolion arferol; er enghraifft, peth awydd i wrando ar gerddoriaeth a gwylio ffilm anghysylltiedig ar yr un pryd (arsylwi AEB). Gall y cysur hwn gyda phrosesu cyfochrog fod yn gysylltiedig â diffyg meddwl cyfresol un-peth-ar-y-amser a orfodir gan ymwybyddiaeth.

Yn olaf, byddwn yn nodi, yn union fel nad oes unrhyw ddau unigolyn niwro-nodweddiadol yr un fath yn eu gallu, na dau unigolyn ag awtistiaeth Kanner glasurol ddifrifol, i'r fath raddau y gallai'r drafodaeth hon ymddangos yn gyson â galluoedd a chyfyngiadau rhai unigolion ac yn anghyson â'r galluoedd a'r cyfyngiadau eraill.

Mae'r rhan fwyaf o'n Penderfyniadau a'n Gweithredoedd yn Anymwybodol, Er Ein bod yn Meddwl Eu Bod Fel arall

Un o oblygiadau mwyaf radical ein theori cof o ymwybyddiaeth yw, er bod gennym yn gyffredinol y profiad goddrychol bod y rhan fwyaf o'n penderfyniadau a'n gweithredoedd yn cael eu rheoli'n ymwybodol ac mai ychydig sy'n digwydd yn awtomatig ac yn anymwybodol, rydym yn dadlau mai dyna'r ffordd arall - ychydig o mae ein penderfyniadau a'n gweithredoedd yn cael eu rheoli'n ymwybodol, ac mae'r rhan fwyaf yn digwydd yn awtomatig ac yn anymwybodol.

Arferion Anymwybodol

Gadewch i ni gymryd ein trefn foreol, er enghraifft. Credwn ein bod yn gweithredu'n bennaf yn anymwybodol wrth i ni godi o'r gwely, cerdded i'r ystafell ymolchi, troi'r golau ymlaen, defnyddio'r toiled, brwsio ein dannedd (gan gynnwys yr holl gamau fel gwlychu ein brws dannedd, gwisgo past dannedd, symud y brwsh). ar draws ein dannedd, rinsiwch ein brws dannedd a'n ceg, rhowch y brwsh yn ôl), cawod (gan gynnwys yr holl gamau ar wahân), sychu ein hunain, gwisgo, trwsio ein gwallt, ac ati. Dim ond pe bai rhywbeth yn anarferol - fel bod angen i ni wisgo ar gyfer cyfweliad swydd neu storm eira - y byddai llawer o ystyriaeth ymwybodol.

Mewn gwirionedd, nid yn unig na wnaethom benderfyniadau ymwybodol i arwain ein gweithredoedd, ond mae'n debyg ein bod hefyd yn rhannol ymwybodol yn unig o'n trefn foreol. Efallai y bu adegau pan wnaethom roi sylw i'r hyn yr oeddem yn ei wneud, gan ganiatáu inni ffurfio atgofion ysbeidiol o'r eiliadau hynny. Ar adegau eraill, fodd bynnag, roedd ein meddwl yn rhydd i ddefnyddio ein system cof ymwybodol i adolygu beth ddigwyddodd ddoe, hel atgofion am ddigwyddiad blaenorol, neu ddychmygu beth fydd yn debygol o ddigwydd yn ein cyfarfod 9 AC. Pe bai'r meddyliau olaf hyn yn digwydd yn ystod yr amser yr oeddem yn cael cawod, yn lle cofio camau ein cawod, byddem yn cofio'r pynciau yr oeddem yn ymwybodol yn eu hadolygu, eu hadgofio, a'u dychmygu. Ond, hyd yn oed pe baem yn ganfyddiadol ymwybodol o bob cam o'n cawod, nid yw hynny'n golygu ein bod yn ymwybodol yn rheoli'r camau hynny; roedd ein hymwybyddiaeth yn caniatáu inni gofio pob cam.

Penderfyniad Ymwybodol neu Anymwybodol?

Efallai nad yw’n ddadleuol dweud ein bod fel arfer yn mynd trwy ein trefn foreol yn anymwybodol ac na fyddem ond yn cofio beth bynnag yr oeddem yn talu sylw iddo ar y pryd. Ond, nawr rydyn ni'n cyrraedd y gwaith, yn yfed ychydig o goffi, ac yn cerdded i'n cyfarfod. Rydym ychydig yn nerfus oherwydd mae angen inni esbonio i’n bos pam na chyrhaeddodd ein tîm ei darged chwarterol, ac mae’n rhaid inni egluro mai’r rheswm am hynny yw na wnaeth ein cydweithiwr, Biff, sydd hefyd yn yr ystafell gynadledda. gwneud ei ran. Er mawr syndod i ni, wrth i ni lansio ein hesboniad, rydym yn clywed ein hunain yn cymryd cyfrifoldeb am ddiffyg y tîm ac nid yn beio Biff. Wrth inni adael y cyfarfod, rydym yn ystyried beth sydd newydd ddigwydd. Yn y pen draw, rydym yn meddwl yn ymwybodol ein bod wedi dweud yr hyn a ddywedasom oherwydd mae'n debyg nad bai Biff ydoedd, gall camgymeriadau ddigwydd i unrhyw un, ac, wedi'r cyfan, ni oedd yn arwain y tîm hwn, felly ni oedd yn gyfrifol yn y pen draw. Rydym yn nodio ein pennau wrth i ni feddwl, "Ie, dyna beth ddigwyddodd," a throi at waith arall.

Fodd bynnag, rydym yn dyfalu mai’r hyn a ddigwyddodd yw, wrth inni ddechrau siarad, ein bod hefyd yn prosesu’n anymwybodol ochr yn ochr â mynegiant wyneb, iaith y corff, a symudiadau llygaid pawb yn yr ystafell—yn enwedig rhai Biff a’n bos. Arweiniodd ein canfyddiadau anymwybodol o wyneb braidd yn goch a phenderfynol Biff ni i sylweddoli’n anymwybodol nad oedd yn mynd i dderbyn yn dawel bach mai ei fai ef oedd hynny; mae'n debyg y byddai'n gwadu cyfrifoldeb ac yn rhoi'r bai arnom ni yn lle hynny. Roedd iaith corff ein bos - yn dynwared osgo Biff ac yn pwyso tuag ato ychydig, yn dynodi bod ein bos yn mynd i ochri â Biff - hefyd wedi'i phrosesu'n anymwybodol. Penderfynodd ein System 1 anymwybodol yn gyflym newid tactegau a dweud mai ein bai ni oedd hynny - waeth beth fo'r gwir neu beth roedd ein System ymwybodol 2 wedi bwriadu ei ddweud. (Cofiwch ein bod yn credu mai prosesau ymennydd anymwybodol sy'n gwneud y penderfyniadau terfynol - gall y marchog nodi i'r ceffyl ble mae'n dymuno mynd, ond yn y diwedd, y ceffyl sy'n penderfynu.)

Mae’r senario hwn yn codi cwestiynau (a) pam na wnaethom sylweddoli beth ddigwyddodd yn yr ystafell gynadledda a (b) pam y gwnaethom feddwl am esboniad arall nad yw’n hollol gywir. Dadleuwn mai'r ateb i'r cwestiwn cyntaf yw na wnaethom sylweddoli beth ddigwyddodd oherwydd nad oeddem yn ymwybodol ohono ar y pryd, ac felly ni allem ei ystyried yn ymwybodol bryd hynny ac ni allem ddefnyddio ein cof episodig (rhan o'r ymwybodol). cof system) i'w gofio. (Gallwn, wrth gwrs, hyfforddi ein hunain i sylwi ar ymadroddion wyneb cynnil, iaith y corff, a symudiadau llygaid, y gallem wedyn fod yn ymwybodol ohonynt a'u cofio.) Gellir ateb yr ail gwestiwn orau trwy ystyried arbrawf a gynhaliwyd gan Gazzaniga (2015) a'i gydweithwyr gydag un o'i gleifion hollt-ymennydd.

Y Cyfieithydd Cydwybodol

Dangoswyd delweddau ar wahân yn ei feysydd gweledol chwith a dde i unigolyn a oedd wedi cael callosotomi i wahanu ei hemisfferau chwith a dde i leihau amlder trawiadau sy'n anablu. Tasg yr unigolyn oedd defnyddio pob llaw i bwyntio at gerdyn a oedd yn cyfateb i’r ddelwedd weledol a welodd ym mhob maes gweledol. Dangoswyd troed cyw iâr i'w faes gweledol dde, yn ymestyn i'r hemisffer chwith llafar, ac roedd ei law dde (a reolir gan yr hemisffer chwith) yn pwyntio at lun o gyw iâr. Dangoswyd golygfa o eira i'w faes gweledol chwith, yn ymestyn i'r hemisffer de di-eiriau, ac roedd ei law chwith (a reolir gan yr hemisffer dde) yn pwyntio at lun o rhaw. Hyd yn hyn mor dda. Ond, pan ofynnwyd i'r unigolyn pam ei fod yn pwyntio at y rhaw, ei ymateb oedd, "Bydd angen rhaw arnoch i lanhau'r cwt ieir." O arbrofion fel yr un hwn, dyfeisiodd Gazzaniga a chydweithwyr yr esboniad bod ein hemisffer chwith yn gweithredu fel dehonglydd, gan esbonio i eraill - a'n hunain yn ymwybodol - pam rydyn ni'n gwneud pethau (Gazzaniga, 2015).

Nid dim ond unigolion ag ymennydd hollt, fodd bynnag, sydd efallai ddim yn ymwybodol pam eu bod yn ymddwyn mewn ffordd benodol. Yn eu papur clasurol, "Telling More Than We Can Know," adolygodd Nisbett a Wilson (1977) y dystiolaeth y gallai unrhyw un ohonom fod yn anymwybodol o ysgogiadau sy'n dylanwadu ar ein hymatebion. Mynegwyd y syniad hwn yn fwy diweddar gan Carruthers (2011), a ddadleuodd nad oes gennym fwy o fynediad at y rhan fwyaf o’n meddyliau nag sydd gennym at feddyliau unrhyw un arall a bod yn rhaid inni ddefnyddio’r un offer ag y byddem yn eu defnyddio i ganfod sut mae eraill yn meddwl. i ddirnad ein meddyliau.

Mae'r arbrofion hyn gan Gazzaniga (2015) a Nisbett a Wilson (1977) yn ei gwneud yn glir efallai nad yr hyn yr ydym yn ei esbonio'n ymwybodol i eraill - a ninnau - yw'r gwir esboniad bob amser. Yn yr un modd, mae'n bosibl y bydd confabulation gan unigolion â nam ar y cof, megis y rhai â syndrom Korsakoff, yn cynrychioli'r cyfieithydd ymwybodol yn gwneud ei orau i wneud synnwyr o'r byd gyda gwybodaeth rannol a hen ffasiwn.

I adolygu, credwn mai prosesau anymwybodol yr ymennydd sy'n gyfrifol yn y pen draw am ein penderfyniadau a'n gweithredoedd. Os byddwn yn ystyried ein penderfyniadau a'n gweithredoedd, y rhan fwyaf o'r amser bydd gennym esboniad parod amdanynt - a'r rhan fwyaf o'r amser, bydd ein hesboniad yn gywir. Ond weithiau, fel y dengys yr enghreifftiau hyn, bydd yr esboniad a ddywedwn wrthym ein hunain yn anghywir. Mae'n debyg bod y ffenomen hon yn un rheswm pam mae pobl yn defnyddio'r mecanwaith amddiffyn seicolegol o resymoli - yn yr achos hwn, oherwydd nad ydynt yn ymwybodol yn ymwybodol o'r gwir, ond dim ond o'r naratif y mae eu meddwl ymwybodol yn ei greu.

Grym Ewyllys ac Anhawster Rheoli Ymddygiad

Efallai mai rhai o’r enghreifftiau mwyaf amlwg yw nad oes gennym reolaeth ymwybodol uniongyrchol dros ein penderfyniadau a’n gweithredoedd sy’n ymwneud â grym ewyllys a’r gallu i reoli ymddygiad. Rydyn ni i gyd wedi cael profiad achlysurol o'i chael hi'n anodd rheoli ein hymddygiad. Er enghraifft, efallai ein bod wedi addo i ni ein hunain y byddwn yn cael dim ond un llwyaid o hufen iâ siocled ond, y peth nesaf rydyn ni'n ei wybod, mae'r cynhwysydd cyfan yn wag. Tra roedden ni'n ei fwyta, efallai ein bod ni wedi dweud wrthon ni'n hunain, "Dylwn i ddim fod yn gwneud hyn. Dylwn i roi'r llwy i lawr a rhoi'r cynhwysydd yn ôl yn y rhewgell." Yn y sefyllfa hon, roedd yn ymddangos ein bod yn gwylio ein hunain yn bwyta'r hufen iâ ac nad oedd gennym lawer o reolaeth dros ein gweithredoedd.

Mae ein theori cof o ymwybyddiaeth yn ein helpu i ddeall pam mae'n ymddangos weithiau nad oes gennym lawer o reolaeth, os o gwbl, dros ein gweithredoedd - oherwydd ein prosesau ymennydd anymwybodol sy'n rheoli. Deallwn yn awr hefyd paham yr ymddengys nad ydym ond yn gwylio ein hunain yn cyflawni gweithredoedd nad ydym yn ymwybodol yn dymuno eu gwneud—am nad yw ein hunan ymwybodol yn cyfranogi yn uniongyrchol; mae’n gwylio atgofion o’n gweithredoedd (trwy ein sbectol haul sgrin fideo arbennig wrth i ni farchogaeth ar ein ceffyl anymwybodol neu drwy’r theatr Cartesaidd, yn dibynnu ar ba drosiad sydd orau). Mae ein damcaniaeth cof o ymwybyddiaeth yn awgrymu bod yr ymdeimlad ein bod yn gwylio ein hunain yn gweithredu yn ddarlun mwy cywir o realiti na'r ymdeimlad ein bod yn cymryd rhan yn ymwybodol mewn penderfyniadau a gweithredu.

Sut Gall y Meddwl Cydwybod Ddylanwadu ar Benderfyniadau a Chamau Gweithredu

Nid yw'r ffaith ein bod yn dadlau mai prosesau ymennydd anymwybodol sy'n penderfynu a gweithredu yn y pen draw yn golygu ein bod yn credu na all ein meddwl ymwybodol ddylanwadu ar y penderfyniadau a'r gweithredoedd hynny. Gan fod prosesau ymwybodol ac anymwybodol yn digwydd yn yr ymennydd, ni ddylai fod yn syndod nac yn ddirgel eu bod yn rhyngweithio, hyd yn oed os nad ydym yn deall ffisioleg yr ymennydd sy'n sail i'r prosesau a'r rhyngweithiadau hynny. Fel y disgrifiodd Kahneman mor huawdl yn ei waith gyda Tversky, yn aml mae gennym ddewisiadau “greddf perfedd” System 1 cyflym, anymwybodol sy’n cystadlu â dewisiadau rhesymegol System 2 araf, ymwybodol (Kahneman, 2011). Yn ffodus, i'r unigolyn a'r gymuned, mae dewisiadau rhesymegol ymwybodol System 2 yn aml yn ennill allan am ddewisiadau pwysig, a gwneir y penderfyniad gorau. Byddem yn dadlau'n syml, pan fydd hynny'n digwydd, bod y System ymwybodol 2 yn "argyhoeddi" y System 1 anymwybodol i wneud y dewis rhesymegol.

Yna mae'r system cof ymwybodol yn cofio bod y penderfyniad dymunol wedi'i wneud ac yn meddwl ei fod wedi gwneud y penderfyniad ei hun - er ei fod yn cofio'r penderfyniad a wnaethpwyd yn anymwybodol yn unig. (Mae'r marchog yn llwyddo i danseilio'r ceffyl i fynd i fyny'r llwybr mwy serth er mwyn osgoi'r peryglon ar yr hyn sy'n ymddangos fel y llwybr hawsaf. Mae'r marchog yn meddwl mai nhw a wnaeth y penderfyniad, ond y ceffyl bob amser sydd i benderfynu ble mae'r marchog yn mynd.)

For more information:1950477648nn@gmail.com