Cydnabod Unigol A Chof Hirdymor O Asiantau Rhyngweithiol difywyd a Bodau Dynol mewn Cŵn(1)

HaniaetholMae ymchwilio i adnabyddiaeth unigol (IR) yn anodd oherwydd diffyg rheolaeth briodol ar giwiau a phrofiadau blaenorol o bynciau. Gall defnyddio cyfryngau artiffisial (Gwrthrychau Symudol Anhysbys: UMO) gynnig gwell dull gweithredu na defnyddio amryfalau neu bobl fel partneriaid. Yn Arbrawf 1, gwnaethom ymchwilio i weld a all cŵn ddatblygu IR o UMOs (sy’n sefydlog am o leiaf 24 h) neu a ydynt ond yn cadw cof mwy cyffredinol amdanynt. Helpodd yr UMO cŵn i gael pêl anghyraeddadwy a chwarae gyda nhw. Un diwrnod, wythnos, neu fis yn ddiweddarach, gwnaethom brofi a yw cŵn yn ymddwyn yn benodol tuag at yr UMO cyfarwydd dros rai anghyfarwydd (prawf dewis pedair ffordd). Cafodd cŵn hefyd eu hail-brofi yn yr un cyd-destun cynorthwyol a chwarae rhyngweithio. Ni aeth pynciau at yr UMO cyfarwydd yn gynt na'r lleill; fodd bynnag, buont yn syllu ar yr UMO cyfarwydd yn gynharach yn ystod ail-brofi'r dasg datrys problemau, waeth beth fo'r oedi. Yn Arbrawf 2, fe wnaethom ailadrodd yr un weithdrefn gyda phartneriaid dynol, gan gymhwyso prawf dewis dwy ffordd ar ôl wythnos o oedi, i astudio a oedd y diffyg IR yn benodol i'r UMO. Ni ddaeth cŵn at y bod dynol cyfarwydd yn gynt na'r anghyfarwydd, ond buont yn syllu ar y partner cyfarwydd yn gynharach yn ystod yr ail brawf. Felly, nid yw'n ymddangos bod cŵn yn adnabod UMO neu ddynol unigol ar ôl profiad byr, ond maent yn cofio'r rhyngweithio â'r partner newydd yn gyffredinol, hyd yn oed ar ôl oedi hir. Rydym yn awgrymu bod cŵn angen mwy o brofiad gyda phartner cymdeithasol penodol ar gyfer datblygu cof hirdymor.

Geiriau allweddolAdnabyddiaeth unigol · Cof · Rhyngweithio anifeiliaid-robot · Robot · Ci ·Cistanche deserticola

cistanche perlysiau Tsieineaidd

Rhagymadrodd

Mae'r gallu i adnabod eraill yn unigol yn fanteisiol i anifeiliaid cymdeithasol. Mae adnabyddiaeth unigol (IR) yn cynnwys (1) ciwiau unigol unigryw a ddangosir gan y pwnc y gall yr arsylwr eu dysgu (2). Mae'r ciwiau hyn (3) yn caniatáu paru mewnbwn synhwyraidd cyfredol â'r nodweddion a ddysgwyd yn flaenorol mewn rhyngweithiadau yn y dyfodol, a (4) yn sail i ddangos ymddygiad penodol tuag at eraill yn seiliedig ar eu hunaniaeth (ee Gherardi et al. 2010; Proops et al. 2009; Tibbetts a Dale 2007; gweler hefyd yr adolygiad gan Gherardi et al. 2012). Credir bod IR yn gyffredin ymhlith anifeiliaid oherwydd ei fanteision mewn sawl cyd-destun cymdeithasol, megis adnabod cymar neu berthnasau, neu hierarchaethau goruchafiaeth (Dale et al. 2001). Gall IR fod yn seiliedig ar nodweddion gweledol, acwstig neu arogleuol unigryw sy'n caniatáu gwahaniaethu rhwng unigolion. Mae'n bosibl y gallai IR fod wedi esblygu mewn unrhyw rywogaeth lle mae rhyngweithio mynych ymhlith aelodau'r grŵp yn debygol o ddigwydd yn aml neu gellir lleihau cost cystadleuaeth trwy ddangos ymddygiad unigol-benodol tuag at gystadleuwyr (ee Aubin et al. 2000; Carazo et al. 2008; Madeira ac Oliveira 2017; Sheehan a Tibbetts 2009).

Mewn cyferbyniad ag IR, mae cydnabyddiaeth lefel dosbarth (CLR) yn seiliedig ar nodweddion a rennir gan lawer o unigolion yn y grŵp, a all gynrychioli is-grwpiau penodol o ryw, oedran, neu reng hierarchaidd (Gheusi et al. 1994; Madeira ac Oliveira 2017). Mae CLR ac IR yn ymwahanu mewn ffyrdd pwysig, ond nid yw llawer o astudiaethau yn anelu at wahaniaethu rhwng y ddau neu maent yn colli'r rheolaethau gofynnol i ddatgysylltu'r sgiliau meddwl hyn (gweler Gábor et al. 2019). Mae'n anodd rheoli'n iawn yr holl giwiau a ddangosir neu a allyrrir gan y partneriaid a chyfyngu ar rôl profiad blaenorol y pynciau, y mae'r ddau ohonynt yn bwysig i wahaniaethu rhwng IR a CLR. Gall cymhwyso robotiaid hwyluso ymchwilio i IR oherwydd bod hyn yn caniatáu i ymchwilwyr newid nodweddion morffolegol ac ymddygiadol y partner yn raddol, ac yn dibynnu ar ei ymgorfforiad (tebyg i bartneriaid cymdeithasol hysbys) gall gwybodaeth profiadau blaenorol fod yn gyfyngedig hefyd (Abdai et al. 2018; Frohnwieser et al. 2016). Manteision pellach lleoli robotiaid yw y gellir rheoli ansawdd a maint y profiad (uniongyrchol neu drydydd parti) gyda'r partner cymdeithasol, gan ganiatáu i ymchwilwyr astudio sut mae'r agweddau hyn yn cyfrannu at IR.

cistanche byw yn yr anialwch

Mae amrywioldeb unigol mewn lleisio yn gyffredin yn y teulu Canidae. Er enghraifft, fe'i dangoswyd yn udo bleiddiaid (Canis lupus) (Palacios et al. 2007; RootGutteridge et al. 2014a, b; Tooze et al. 1990), a chanfu ymchwilwyr hefyd amrywiad unigol-benodol mewn cŵn (Canis familiaris) cyfarth (Molnár et al. 2008; Yin a McCowan 2004). Er y gellid defnyddio’r gwahaniaethau acwstig hyn i nodi eraill, nid yw presenoldeb ciwiau unigryw o reidrwydd yn dangos gweithrediad IR (gweler Schibler a Manser 2007; Yorzinski 2017). Ymhellach, gall ciwiau gweledol ac arogleuol unigryw hefyd gyfrannu at yr IR o bethau penodol mewn cŵn (a bleiddiaid). Canfu Hepper (1994) fod cŵn yn dangos ffafriaeth tuag at eu mam/epil (yn erbyn unigolion anghyfarwydd, nad ydynt yn perthyn), ond nid tuag at eu brodyr a chwiorydd ar ôl gwahanu am ddwy flynedd, gan ddibynnu ar giwiau arogleuol yn unig. Canfu Hamilton a Vonk (2015) y gall cŵn adnabod perthnasau heb fod yn gyfarwydd (er nad oedd gwahaniaethu’n glir ymhlith merched), a dangosodd astudiaeth o Lisberg a’r Wyddfa (2011) ymhellach y gall cŵn benywaidd wahaniaethu rhwng unigolion cyfarwydd ac anghyfarwydd ar sail ciwiau arogleuol. yn unig. Mae'r canfyddiadau hyn yn dangos y gall cŵn ddibynnu ar giwiau arogleuol i wahaniaethu ymhlith conspeifics; fodd bynnag, efallai y bydd cŵn yn dangos CLR ac nid IR.

Gall adnabod bodau dynol yn unigol fod yn bwysig i gŵn domestig. Efallai bod IR mewnbenodol yn eu cyndeidiau wedi ffafrio ymddangosiad IR heterospecific, ond gallai domestig a phrofiad datblygiadol hefyd gyfrannu at y sgil wybyddol hon. Mae manteision gallu gwahaniaethu rhwng bodau dynol yn unigol, a'u hamgylchedd cymdeithasol yn ystod datblygiad yn cefnogi'r syniad bod gan gŵn y sgil gwybyddol i adnabod bodau dynol yn seiliedig ar giwiau unigryw.

Mewn astudiaethau blaenorol, roedd cŵn yn gallu dod o hyd i'r perchennog ar sail ciwiau arogleuol yn unig pan oeddent yn agos ato; fodd bynnag, nid pan oedd y perchennog a’r ddau ddyn anghyfarwydd dri metr i ffwrdd oddi wrth y ci (Polgár et al. 2015). Gallai cŵn hefyd ddod o hyd i’w perchennog ar sail ei lais ef/hi yn unig pan oedd y dewis arall yn berson anghyfarwydd (Gábor et al. 2019). Er bod yr astudiaethau hyn yn dangos bod cŵn yn gwahaniaethu eu perchennog oddi wrth bobl Anghyfarwydd ar sail ciwiau arogleuol a lleisiol yn unig, yn y ddau achos gallai pynciau ddibynnu ar y graddau y maent yn gyfarwydd (CLR). O ran ciwiau gweledol, gall cŵn wahaniaethu rhwng lluniau o fodau dynol a chŵn y maent wedi'u gweld o'r blaen yn erbyn rhai newydd; fodd bynnag, gallai gwahaniaethu fod o ganlyniad i giwiau cyfarwydd vs anghyfarwydd yma hefyd (Racca et al. 2010). Roedd Huber et al. (2013) fod cŵn yn gallu gwahaniaethu rhwng eu perchnogion a bod dynol cyfarwydd gan ddibynnu ar eu pennau’n unig (cyflwyniad byw a llun). Er bod pynciau'n cael anawsterau wrth ddewis eu perchennog, dim ond rhan fewnol eu hwynebau oedd yn cael ei harddangos (llun). Ar ben hynny, mae Adachi et al. (2007) bod cŵn yn gallu cofio wyneb eu perchennog ar ôl clywed eu llais, gan ddangos cynrychiolaeth draws-foddol o'u perchennog. Felly, mae'n ymddangos y gall cŵn wahaniaethu'n unigol yn erbyn eu perchennog.

Er mai dim ond data empirig sydd ar gael ar gydnabyddiaeth perchnogion, sy'n cynrychioli categori penodol o fewn bodau dynol, rhagdybir hefyd y gall cŵn wahaniaethu yn erbyn bodau dynol eraill yn unigol. Fodd bynnag, nid ydym yn gwybod ansawdd a maint y rhyngweithio cymdeithasol (uniongyrchol neu drydydd parti) sydd ei angen er mwyn i gŵn allu adnabod bodau dynol yn unigol. Ni wyddom ychwaith y math o giwiau y mae cŵn yn dibynnu arnynt wrth wneud hynny, a pha mor hir y gall cŵn gofio i unigolyn penodol.

Mae cŵn yn dangos ymddygiad cymdeithasol tuag at wrthrych anghyfarwydd, hunanyredig (UMO - Gwrthrych Symudol Anhysbys) (ee Abdai et al. 2015). Ar draws astudiaethau, bu ymchwilwyr yn trin a oedd yr UMO yn ddim ond gwrthrych symudol (symud o gwmpas yr ystafell heb ryngweithio â'r ci) neu fod yr UMO yn rhyngweithio'n fuan â'r ci mewn tasg datrys problemau, gan helpu'r ci i gael gwobr na ellir ei chyrraedd. Yn union ar ôl y rhyngweithio byr, dysgodd cŵn ddilyn signalau cyfathrebol yr UMO, ond ni wnaethant ddysgu arwydd yr UMO pan gafodd ei gyflwyno fel gwrthrych symudol (Gergely et al. 2015). Roedd UMOs rhyngweithiol hefyd yn gallu ennyn rhagfarn gymdeithasol mewn cŵn (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2016). Wrth gyflwyno dewis rhydd i gŵn rhwng meintiau bwyd mwy a llai, nododd yr UMO yr opsiwn gyferbyn â dewis cychwynnol y cŵn. Canfuom fod yr UMO rhyngweithiol yn gallu dychwelyd dewis cŵn am ychydig; fodd bynnag, ni chafodd arwydd yr UMO unrhyw effaith ar ddewis cŵn pan nad oedd yn dangos ymddygiad rhyngweithiol o'r blaen (Abdai et al. 2015). Roedd Gergely et al. (2016) hefyd fod cŵn yn cyflawni'r gwall A-nid-B pan oedd yr UMO rhyngweithiol yn cuddio'r bêl, ond ni ddigwyddodd y gwall pan oedd y partner yn UMO nad yw'n rhyngweithiol. Yn seiliedig ar y canlyniadau hyn, gellid defnyddio UMOs fel partneriaid i ymchwilio i IR mewn cŵn, gan ddarparu gwell rheolaeth dros nodweddion y partneriaid cymdeithasol posibl.

Yma, ein nod oedd profi defnyddioldeb yr UMO i astudio IR a chof mewn cŵn. Yn Arbrawf 1, gwnaethom ymchwilio i weld a all cŵn adnabod UMO y buont yn rhyngweithio ag ef yn flaenorol mewn dwy sefyllfa. O ystyried na ddefnyddiwyd y dull hwn erioed o'r blaen, er mwyn cymharu, yn Arbrawf 2 defnyddiwyd gweithdrefn debyg i brofi ymddygiad cŵn pan gyflwynwyd partneriaid dynol.

Prif Gyfansoddion Cemegol Cistanche deserticola

Arbrawf 1

Fe wnaethom ddefnyddio UMOs fel partneriaid rhyngweithiol mewn sefyllfa chwareus a datrys problemau, ac ailbrofi pynciau un diwrnod, un wythnos, neu fis ar ôl y rhyngweithio cymdeithasol byr. Roeddem yn rhagdybio y byddai cŵn yn cofio’r UMO unigol oherwydd ei fod wedi eu helpu i ddatrys problem, ac roedd wedi dangos ymddygiad chwareus. Felly, byddai cŵn yn cael eu cymell i ryngweithio â'r partner hwn eto. Roeddem yn rhagweld y byddai cŵn yn dangos ymddygiad penodol tuag at yr UMO cyfarwydd ar ôl diwrnod neu wythnos, ond byddent yn llai tebygol o'i gofio ar ôl mis oherwydd cyfnod byr y rhyngweithio cychwynnol. O ystyried bod yr UMOs yn bartner cymdeithasol newydd, roeddem yn disgwyl, hyd yn oed os na fyddai cŵn yn adnabod yr unigolyn penodol, y byddent yn cofio ymddygiad cynorthwyol a chwareus yr UMO yn gyffredinol. Mewn astudiaethau blaenorol, roedd ymddygiad cŵn tuag at yr UMO wedi cael ei brofi yn syth ar ôl ymgyfarwyddo (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015, 2016), ond yn y trefniant arbrofol presennol, roeddem yn anelu at ymchwilio i gof cŵn ar ôl oedi hir. .

Yn ystod yr achlysur cyntaf, roedd yr UMO yn helpu pynciau i gael pêl o leoliad anghyraeddadwy. Ymatebodd yr UMO i ymddygiad syllu y ci, hynny yw, dechreuodd symud yn ystod y dasg datrys problemau pan edrychodd y ci arno. Ar ôl cael y bêl, ceisiodd yr UMO hefyd gymryd rhan mewn rhyngweithio chwarae gyda'r ci. Un diwrnod, wythnos, neu fis yn ddiweddarach (rhwng dyluniad y pwnc), gwnaethom brofi a oedd cŵn yn cofio'r UMO unigol, hy a oeddent yn dangos ffafriaeth tuag at yr UMO cyfarwydd mewn prawf dewis pedair ffordd. Yn dilyn hyn, roedd cŵn yn wynebu'r un dasg datrys problemau a rhyngweithio chwareus ag yn ystod eu cyfarfod cyntaf â'r UMO. Yma fe wnaethom gymhwyso rhyngweithio chwarae yn lle defnyddio bwyd fel cymhelliant (cf. Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015) oherwydd ein nod oedd ymchwilio i weld a all cŵn gofio'r UMO yn seiliedig ar y profiad cymdeithasol, ac nid oherwydd ei fod yn darparu bwyd i nhw.

Dulliau

Pynciau

Fe wnaethom gynnwys cŵn dros flwydd oed y gellid eu cymell i gymryd rhan gyda phêl tenis yn seiliedig ar farn y perchennog. Allan o 74 ci, bu'n rhaid gwahardd 27 am wahanol resymau. Fe wnaethom wahardd wyth ci oherwydd eu bod yn dangos trallod naill ai yn yr ystafell neu ym mhresenoldeb yr UMO, tri chi oherwydd eu bod yn ymosod yn barhaus ar yr UMO, pedwar ci oherwydd na ddaethant i'r ail brawf, saith ci oherwydd nad oeddent wedi'u cymell gan y bêl , ac un ci am na roddodd y bêl yn ôl naill ai i'r arbenigwyr nac i'r perchennog. Fe wnaethom wahardd pedwar ci ymhellach oherwydd materion gweithdrefnol (ee methodd yr UMO ag adalw'r bêl o'r cawell dro ar ôl tro neu ni ddilynodd y perchennog y cyfarwyddiadau yn gywir). Felly, arhosodd 47 ci yn y dadansoddiadau terfynol (gwahanol fridiau, 20 benyw; oedran cymedrig ±SD: 4.5±3.0 o flynyddoedd). Fe wnaethom neilltuo cŵn i dri grŵp yn seiliedig ar yr amser a aeth heibio rhwng yr achlysur cyntaf a'r ail brawf, a oedd yn dibynnu ar argaeledd y perchennog: Grŵp dydd (N=15; 8 benyw, oedran cymedrig±SD: 4.4±3.6 oed) ), Grŵp wythnos (N=16; 8 benyw; oedran cymedrig±SD: 5.2±2.8 oed), a grŵp Mis (N=16; 4 benyw; oed cymedrig ± SD: 4.0±2.5 oed) (am ragor o fanylion gweler Adnodd Ar-lein 2).

Prif Gyfansoddion Cemegol Cistanche deserticola

Cliciwch yma i weld cynnyrch Cistanche

【Gofyn am fwy】 E-bost:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Partner prawf ac offer

Fe ddefnyddion ni gar a reolir o bell (#32710 RTR Switch Abarth 500, sail: 28 cm × 16 cm × 13 cm) fel partner rhyngweithiol (UMO) y gellid ei orchuddio â phedwar gwahanol ymgorfforiad yn amrywio o ran lliw a siâp (Ffig. 1). ). Cafodd tri ymgorfforiad o'r UMO eu gwneud â llaw o flychau cardbord a phapurau wal hunanlynol, a'r pedwerydd oedd gorchudd plastig gwreiddiol y car a reolir o bell. Gwnaethom wrthbwyso o fewn grwpiau, a chyflwynwyd UMO fel un cyfarwydd. Rheolwyd yr UMO gan Arbrofwr (E) 1 o'r tu allan trwy ddau gamera optig llygad pysgod.

Cafodd cŵn eu profi mewn ystafell 6.27 m × 5.40 m yn yr Adran Etholeg, Prifysgol Eötvös Loránd, Budapest, Hwngari. Recordiwyd pob prawf gyda dau gamera optig llygad pysgod (Mobius ActionCam) ynghlwm wrth y nenfwd. Fe ddefnyddion ni bêl tennis i ysgogi'r cŵn. Yn ystod y dasg datrys problemau, rydyn ni'n rhoi'r bêl y tu mewn i gawell rhwyll wifrog (L × W × H: 61 cm × 47 cm × 54.5 cm) gydag agoriad blaen (W × H: 20 cm × 18 cm). Gosodwyd y bêl ar blât plastig (8 cm × 8 cm) gyda dalennau metel ar ei ochrau, ac roedd y plât wedi'i gysylltu â magnetau ar waelod y cawell i atal cŵn rhag cael y bêl trwy symud y cawell. Roedd gan bob ymgorfforiad o'r UMO magnetau ar eu blaenau i allu cysylltu â'r plât a thrwy hynny ddod ag ef allan o'r cawell.

Yng ngham Prawf y Sesiwn Gydnabod (gweler isod), fe wnaethom ddefnyddio occluder (125 cm × 100 cm gyda dwy ochr blygu o 125 cm × 70 cm) i orchuddio golygfa'r ci o'r ystafell tra bod E1 wedi gosod y pedwar UMO a'r peli y tu mewn i'r ystafell. I gael rhagor o fanylion am y cyfarpar, gweler Adnodd Ar-lein 1.

Gweithdrefn

Profwyd pob ci mewn dwy sesiwn: cyflwynwyd cŵn i'r UMO yn ystod y sesiwn Ymgyfarwyddo, a chynhaliwyd y sesiwn Cydnabod un diwrnod, un wythnos, neu fis ar ôl y sesiwn Ymgyfarwyddo (Ffig. 2). I gael fideo am y weithdrefn, gweler Adnodd Ar-lein 4.

Ffig. 1 Ymgorfforiadau o'r GMU

Sesiwn ymgyfarwyddo Cyfnod arsylwi: Cyn i'r ci fynd i mewn i'r ystafell, roedd yr arbrofwyr eisoes wedi gosod cadair, yr UMO, y cawell, a'r plât yn yr ystafell (Ffig. 3a). Aeth y perchennog a'r ci i mewn i'r ystafell ynghyd ag E1 ac E2; caniatawyd i'r ci archwilio'r ystafell tra rhoddodd un o'r arbrofwyr y cyfarwyddiadau i'r perchennog. Eisteddodd y perchennog ar y gadair a dal y ci o'i flaen wrth ymyl y goler. Rhoddodd E1 bêl tennis o'r tu allan i'r ystafell i E2 ac yna gadawodd yr ystafell. Chwaraeodd E2 gyda'r UMO yn fuan, i ddangos i'r ci y gall yr UMO symud a gwthio'r bêl, ac i brofi mewn cyd-destun anuniongyrchol a oedd y ci wedi dangos arwyddion ymddygiadol o straen ym mhresenoldeb yr UMO (ee cuddio y tu ôl i'r perchennog, cyfarth gormodol yn yr UMO). Yn ystod y rhyngweithio chwareus, gosododd E2 y bêl o flaen yr UMO a wthiodd y bêl i E2. Ailadroddwyd hyn yn gyffredinol bedair gwaith.

Ffig. 2 Cynllun y weithdrefn; yn Arbrawf 2 dim ond un wythnos o oedi a wnaed. Mae'r ci yn rhyngweithio ag un UMO/dyn yn ystod y cyfnodau Hyfforddi ac Ailhyfforddi (yr un UMO/dyn yn y ddwy sesiwn). Yn y cyfnod Prawf, cyflwynir pedwar UMO / dau berson yn yr ystafell

Ffig. 3 Gosodiad arbrofol.Cyfnodau Hyfforddi ac Ailhyfforddi Arbrawf 1 ac c Arbrawf 2; Mae X yn nodi man cychwyn arall y partner. Cyfnod prawf b Arbrawf 1 a d Arbrawf 2; sylwch nad oedd unrhyw beli o flaen y partneriaid yn Nhreial Prawf 1

Yn dilyn hyn, aeth E1 i mewn i'r ystafell a rhoddodd E2 y bêl iddo. Safai E2 ar ochr chwith y gadair. Rhyddhaodd y perchennog y ci a chwaraeodd E1 gyda'r ci trwy daflu'r bêl 3-5 gwaith i asesu'r ffordd y gellid tynnu'r bêl oddi ar y ci. Wedi hyn, gofynnodd E1 i'r perchennog alw'r ci yn ôl a'i ddal o'i flaen.

Cyfnod hyfforddi: Galwodd E1 sylw'r ci trwy ddweud "Enw'r ci! Edrychwch!" a bownsio'r bêl ar lawr. Gosododd E1 y bêl ar y plât a'i rhoi y tu mewn i'r cawell, gan ei chysylltu â'r magnet. Dangosodd E1 ei ddwylo gwag i'r ci a gadael yr ystafell. Rhyddhaodd y perchennog y ci ar y signal E2. Caniatawyd i'r ci symud yn rhydd yn yr ystafell a cheisio cael y bêl. Llwyddodd E2 i osgoi cyswllt llygad â’r ci, ac ni ymatebodd E2 na’r perchennog i ymddygiad y ci. Yn y treial cyntaf o sesiwn Familiarizain, dim ond ar ôl 20 s y dechreuodd yr UMO symud. Ym mhob treial a ganlyn, dechreuodd yr UMO symud naill ai ar ôl 20 s neu ar unwaith pan edrychodd y ci arno. Aeth yr UMO y tu mewn i'r cawell ac adalw'r plât gyda'r bêl. Caniatawyd i'r ci adalw'r bêl cyn gynted ag y gallai ei chyrraedd.

Ar ôl adalw pêl, dechreuodd rhyngweithio chwarae rhwng y ci a'r UMO wedi'i hwyluso gan E2 os oes angen. Rhag ofn i'r ci osod y bêl ar y ddaear ar ei ben ei hun, gwthiodd yr UMO y bêl, a gadael i'r ci ei dal. Pe na bai'r ci yn gosod y bêl ar y ddaear, cymerodd E2 y bêl oddi wrth y ci a'i gosod o flaen yr UMO. Ni thaflodd y perchennog nac E2 y bêl na chymryd rhan mewn rhyngweithiadau chwareus eraill gyda'r ci. Yn ystod y rhyngweithio chwarae, gwthiodd yr UMO y bêl 2-7 gwaith (yn achos un ci roedd yr UMO yn ei gwthio'n amlach, uchafswm o un ar ddeg o weithiau; gwthiadau cymedrig±SD =3.26±1.24). Roedd amlder gwthio'r bêl yn dibynnu ar ymddygiad y ci: pe bai'r ci yn gosod y bêl ar y llawr ar ei ben ei hun, roedd yr UMO yn ei gwthio'n amlach, ond pe bai'n rhaid tynnu'r bêl i ffwrdd, roedd yr UMO yn ei gwthio'n llai aml i osgoi achosi trallod yn y ci trwy fynd â'r tegan i ffwrdd dro ar ôl tro.

Daeth y rhyngweithio chwarae i ben gyda'r UMO yn symud yn ôl i'w safle cychwyn, i ochr arall yr ystafell yr oedd wedi cychwyn ohoni cyn y dasg datrys problemau (gweler Ffig. 3a). Aeth E2 yn ôl i'w man cychwyn. Aeth E1 i mewn i'r ystafell a chymerodd y bêl oddi ar y ci/ E2. Ailadroddwyd y weithdrefn uchod o leiaf bump ac uchafswm o ddeg gwaith (treialon). Ar ôl pum treial, fe wnaethon ni stopio'r arbrawf pan gollodd y ci gymhelliant neu roedd yn ymddangos ei fod dan straen oherwydd bod y bêl yn cael ei thynnu i ffwrdd yn barhaus (ee peidio â chydio yn y bêl ar ôl i'r UMO ei gwthio neu ddim yn fodlon rhoi'r bêl i E2 neu ei berchennog). Fe wnaethom gynnal 10 treial gyda deunaw ci, 9 treial gyda dau gi, 8 treial gyda chwe chi, 7 treial gyda saith ci, 6 treial gydag wyth, a 5 treial gyda chwe chi.

Sesiwn gydnabod Cyfnod prawf: Cyn i'r perchennog a'r ci fynd i mewn i'r ystafell, gosododd yr arbrofwyr y gadair, yr occluder, a stopwats yn yr ystafell. Aeth y perchennog a'r ci i mewn i'r ystafell ynghyd ag E1 ac E2; caniatawyd i'r ci archwilio'r ystafell tra bu i un o'r arbrofwyr egluro'r drefn i'r perchennog. Eisteddodd y perchennog ar y gadair a dal y ci. Gosododd E2 yr occluder o flaen y ci. Gosododd E1 y pedwar UMO yn eu lleoedd a bennwyd ymlaen llaw (Ffig. 3b). Gwnaethom wrthbwyso safle'r UMO cyfarwydd o fewn grwpiau, ac o fewn pynciau yr oedd gan yr UMO cyfarwydd yr un math o ymgorfforiad ar eu cyfer. Roedd trefn y tri UMO arall, anghyfarwydd hefyd yn cael eu cydbwyso.

Gadawodd E1 yr ystafell a symudodd E2 yr occluder. Yna cododd y perchennog i fyny a cherdded i'r gornel dde gyda'r ci ar dennyn. Gan ddechrau o'r fan hon, arweiniodd y perchennog y ci o flaen neu y tu ôl i'r UMO yn araf. Ni stopiodd y perchennog yn unrhyw un o'r UMOs, roedd gan y ci 2-3 s i asesu pob UMO. Ar ôl hyn, eisteddodd y perchennog yn ôl ar y gadair a dal y ci o'i flaen. Rhyddhaodd y perchennog y ci ar yr arwydd o E2; caniatawyd i'r ci symud yn rhydd yn yr ystafell (prawf prawf 1). Ar ôl 30 s, gofynnodd E2 i'r perchennog alw'r ci yn ôl a gosod yr occluder o flaen y ci eto. Aeth E1 i mewn i'r ystafell, gosod un bêl o flaen pob UMO, ac yna gadael yr ystafell. Gofynnodd E2 i'r perchennog ddal y ci o'i flaen, a chymerodd yr occluder i ffwrdd. Rhyddhaodd y perchennog y ci ar y signal E2; roedd y ci yn cael symud yn rhydd yn yr ystafell a gallai gymryd unrhyw un o'r peli i ffwrdd (Prawf treial 2). Ni chymerodd E2 na'r perchennog unrhyw gysylltiad â'r ci yn y naill dreialon na'r llall. Ar ôl 30 s, gofynnodd E2 i'r perchennog roi'r ci ar y dennyn a gadael yr ystafell. Ar ôl i'r perchennog adael, aildrefnodd yr arbrofwyr yr ystafell ar gyfer y cyfnod Ailhyfforddi.

Cyfnod ailhyfforddi: Fe wnaethom ailadrodd gweithdrefn y cyfnod Hyfforddi i asesu a newidiodd ymddygiad cŵn ar ôl oedi, hynny yw, heb ystyried yr UMO cyfarwydd, a oeddent yn cofio ymddygiad yr UMO yn gyffredinol. Roedd y cam hwn yn cyfateb i gyfnod Hyfforddi'r sesiwn Ymgyfarwyddo, ac eithrio (1) cyn y treial cyntaf, roedd E1 yn chwarae gyda'r ci trwy daflu'r bêl 3-5 gwaith at y ci (fel yn y cyfnod Arsylwi); (2) dechreuodd yr UMO symud o fewn 20 s pe bai'r ci yn edrych arno, hyd yn oed yn y treial cyntaf; a (3) gwnaethom gynnal uchafswm o wyth treial.

Holiadur Ar ôl y sesiwn Cydnabod, anfonwyd holiadur at berchnogion trwy e-bost, a oedd yn cynnwys cwestiynau am arferion chwarae cyffredinol cŵn (gweler Adnodd Ar-lein 1). Er enghraifft, a yw'n well gan y ci chwarae ar ei ben ei hun (cnoi ar y bêl) neu wrth ryngweithio.

Atodiad Cistanche ger fi-Gwella Cof

Dadansoddiadau ymddygiad a data

Cyflawnwyd codio ymddygiad gyda Solomon Coder ar 19.08.02. (©András Péter: http://solomoncoder.com). Dadansoddwyd data gan ddefnyddio fersiwn meddalwedd R 4.1.2 (Tîm Craidd R 2021) yn fersiwn RStudio 1.4.1717 (Tîm RStudio 2021). Fe wnaethom ddethol model yn ôl trwy ddefnyddio'r swyddogaeth drop1 (ac eithrio atchweliad Cox effeithiau cymysg, nad yw'r swyddogaeth hon ar gael ar eu cyfer felly defnyddiwyd ANOVA ar gyfer cymharu modelau). Roedd y dewis yn seiliedig ar y prawf cymhareb tebygolrwydd (LRT). Cafodd newidynnau anarwyddocaol eu heithrio o'r model, ac rydym yn adrodd ar ganlyniad LRT cyn gwahardd. Yn achos cymariaethau pairwise (pecyn "modd"; cywiro Tukey), rydym yn adrodd ar amcangyfrifon cyferbyniad (±SE). Cynhaliwyd dibynadwyedd rhynggodiwr ar is-sampl ar hap (20 y cant o gŵn). Roedd dibynadwyedd rhyng-godiwr yn dderbyniol ar gyfer pob newidyn; am fanylion gweler Adnodd Ar-lein 1.

Cyfnod prawf Fe wnaethom godio'r hwyrni i fynd at yr UMO(s): o'r eiliad y rhyddhaodd y perchennog y ci nes i'r ci fynd at yr UMO cyntaf (o fewn 0.5 m) (rhag ofn na fyddai'r ci yn mynd at unrhyw un o'r UMOs, fe wnaethom ddefnyddio'r uchafswm amser o 30 s a nodi na ddigwyddodd y digwyddiad). Fe ddefnyddion ni atchweliad Cox (pecyn "goroesi") i ddadansoddi a oedd cŵn yn mynd at yr UMO cyfarwydd yn gyflymach na'r UMO anghyfarwydd (cyfarwydd); ac a yw'r oedi rhwng y sesiynau Ymgyfarwyddo a Chydnabyddiaeth (grŵp), y math o UMO a ddefnyddir yn gyfarwydd (UMO cyfarwydd), lleoliad yr UMO (lle), neu nifer y treialon a gynhaliwyd yn ystod y sesiwn Ymgyfarwyddo (rhif y treial; wedi'i gategoreiddio fel deg treial yn erbyn pump i naw treial oherwydd y gwahaniaethau yn y nifer gwrthrychol) wedi effeithio ar hwyrni dull cyntaf y ci; ac a oedd cŵn yn ffafrio unrhyw un o'r UMOs (math UMO). Fe wnaethom hefyd ddadansoddi a oedd dewis cyffredinol cŵn i chwarae ar eu pen eu hunain o'i gymharu â rhyngweithio â bod dynol fel yr adroddwyd gan y perchennog, yn effeithio ar ymddygiad y ci (arddull chwarae). Fe wnaethom ddefnyddio modelau ar wahân ar gyfer treialon Prawf 1 a 2. Yn y ddau dreial Prawf, nid oedd rhai cŵn yn mynd at unrhyw un o'r UMOs, felly ni ellid diffinio teulu, lle, a math UMO yn yr achosion hyn. Yn Nhreial Prawf 1, ni aeth deunaw ci at unrhyw un o'r UMOs (Grŵp dydd, N=6; grŵp wythnos, N=7; grŵp mis, N=5). O ystyried y nifer fawr o bynciau a fyddai ar goll o'r dadansoddiad, yn Nhreial Prawf 1 ni wnaethom gynnwys cynefindra, lle, a math UMO yn y model. Yn Nhreial Prawf 2, dim ond pedwar ci na aeth at unrhyw un o'r UMOs. O ystyried bod profi a oes rhyngweithio rhwng grŵp a chynefindra yn agwedd bwysig, na ellir diffinio'r olaf ohonynt yn yr achosion hyn, gwnaethom adael data'r cŵn hyn allan o'r model (Grŵp dydd, N=2; Grŵp wythnos, N=1; Grŵp mis, N=1).

Fe wnaethom hefyd ddadansoddi a oedd cŵn yn dewis yr UMO cyfarwydd uwchlaw'r lefel siawns yn gyntaf (prawf binomaidd; lefel siawns 0.25). Ar gyfer y dadansoddiad hwn, dim ond pynciau a aeth at o leiaf un o'r UMOs a gynhwyswyd gennym.

Fe wnaethom hefyd ymchwilio i ddeinameg o fewn y treial o edrych ar yr UMOs yn y treialon dau Brawf ar wahân trwy lunio cromliniau amser edrych (Python 3.7.6 yn Jupyter Notebook 6.0.3). Fe benderfynon ni am bob 0.2 s cyfran y cŵn oedd yn edrych ar unrhyw un o'r UMOs. Er mwyn dal tueddiadau cyffredinol, fe wnaethom gymhwyso atchweliad llinol i'r data a darparu llethr y llinell atchweliad (±SE). O ystyried bod yn Treial Prawf 2 ni ellid penderfynu a yw'r ci yn edrych ar y partner neu'r bêl, yma yn edrych ar y partner yn cynnwys edrych ar y bêl yn ogystal.