Yn Egluro'r Cysylltiad Rhwng Ailadrodd Preimio A Chof Ffynhonnell: Dim Tystiolaeth O Gyfraniad O Gydnabod Neu Rhuglder
Mar 19, 2022
Cyswllt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
Abstract Mewn cydsaincoftasg (mesur preimio ailadrodd, cof adnabod, a chof ffynhonnell), mae eitemau a gydnabyddir fel y'u hastudiwyd yn flaenorol a derbyn penderfyniadau ffynhonnell cywir hefyd yn tueddu i ddangos effaith preimio ailadrodd mwy o faint. Mae'r cysylltiadau hyn wedi'u hesbonio fel rhai sy'n codi o un senglcofsystem neu signal, yn hytrach na rhai gwahanol lluosog. Yn y gwaith presennol, rydym yn archwilio a ellir esbonio'r cysylltiad rhwng preimio a chof ffynhonnell fel un sy'n cael ei yrru gan gydnabyddiaeth neu ruglder. Yn gyntaf fe wnaethom atgynhyrchu'r cysylltiad ffynhonnell-preimio sylfaenol (Arbrawf 1). Yn Arbrofion 2 a 3, canfuom fod y cysylltiad yn parhau hyd yn oed pan addaswyd y dasg fel bod dyfarniadau cydnabyddiaeth amlwg a chudd yn cael eu hatal. Yn Arbrawf 4, roedd y cysylltiad yn bresennol eto er na allai rhuglder (fel y’i mesurwyd gan amser ymateb adnabod) ddylanwadu ar benderfyniad y ffynhonnell, er bod y cysylltiad yn sylweddol wannach. Mae'r canfyddiadau hyn yn awgrymu nad yw'r cysylltiad rhwng preimio a chof ffynhonnell i'w briodoli i gyfraniad o gydnabyddiaeth neu ruglder; yn lle hynny, mae'r canfyddiadau'n gyson â chyfrif un system lle mae signal cof cyffredin yn gyrru ymateb.
Geiriau allweddol Ffynhonnellcof; preimio ailadrodd; cydnabyddiaethcof
CofGellir ei fynegi mewn amrywiaeth o ffyrdd, megis newid mewn adnabod neu ganfod eitem o ganlyniad i amlygiad blaenorol i'r eitem (preimio ailadrodd hirdymor) neu'r gallu i benderfynu a ddaethpwyd ar draws eitem o'r blaen mewn cyd-destun penodol (cydnabyddiaethcof). Mae damcaniaethau amlwg yn esbonio'r ffenomenau penodol hyn fel rhai sy'n cael eu gyrru gan wahanolcofsystemau, signalau, neu brosesau. O dan rai cyfrifon damcaniaethol, mae preimio yn cael ei yrru gan system gof ymhlyg (anymwybodol neu anddatganol), tra bod cof adnabod yn cael ei yrru gan wedd amlwg (ymwybodol neu ddatganiadol) sy'n swyddogaethol ac yn niwral.cofsystem (ee, Squire, 1994, 2004, 2009; Squire & Dede, 2015; Tulving & Schacter, 1990).
Mae'r systemau lluosog hyn yn cyfrifcofyn dreiddiol mewn gwerslyfrau seicoleg fel y model diofyn ocof(ee, Baddeley et al., 2014), ac mae systemau cof annibynnol yn dal i gael eu defnyddio i esbonio perfformiad cof gwahaniaethol (ee, Henson et al., 2016). Mae tystiolaeth ar gyfer damcaniaeth systemau lluosog o gof yn seiliedig ar ddaduniadau swyddogaethol a niwral rhwng tasgau (ee, Craik et al., 1994; Jacoby & Dallas, 1981; Schacter et al., 2007; Squire, 2009; Staresina et al., 2011 ), er bod tystiolaeth yn herio’r canfyddiadau a/neu’r casgliadau hyn (ee, Addante, 2015; Berry et al., 2014; Buchner & Wippich, 2000; Dunn, 2003; Lukatela et al., 2007; Meier et al., 2009 ; Mulligan ac Osborn, 2009; Ostergaard, 1992; Poldrock, 1996; Thakral et al., 2016).
Y gwrtholwg i'r model systemau lluosog ocofyw bod mynegiant cof mewn gwahanol dasgau, megis preimio ac adnabod, yn seiliedig ar yr un signal cof sylfaenol. O dan gyfrif o'r fath, dylai cryfder cof uwch ar gyfer eitem fod yn gysylltiedig ar yr un pryd â mwy o ragbaratoi a chof adnabod uwch. Mae Berry et al. (2012) profi'r cyfrif hwn gan ddefnyddio patrwm cof preimio a chydnabod ar y cyd lle, ar gyfer pob eitem yn y prawf, gofynnwyd i gyfranogwyr nodi gair fel yr oedd yn egluro dros fwgwd (i ddarparu mesur o breimio) a rhoi dyfarniad cydnabyddiaeth ar graddfa o rai newydd i rai oed. Yn unol â model un system, canfuwyd bod adnabyddiaeth ar gyfer eitemau a farnwyd yn hen yn gyflymach nag eitemau a farnwyd yn newydd; roedd yr effaith preimio, fel y'i mesurwyd ar draws yr holl eitemau a astudiwyd, yn fwy na'r effaith preimio ar gyfer eitemau nas cydnabuwyd, ac roedd RTs adnabod (amseroedd ymateb) yn tueddu i leihau wrth i hyder cydnabyddiaeth gynyddu. Ers hynny mae hyn wedi'i ailadrodd lawer gwaith a'i gadarnhau mewn modelu ffurfiol (ee, Berry et al., 2006, 2008a, 2008b, 2010; 2014; 2017; Mazancieux et al., 2019; Ward et al., 2013; gweler Shanks & Berry; , 2012, am adolygiad).
Nicholas Lange a Christopher J Berry
1 Adran Seicoleg, Prifysgol Warwick, Coventry, DU
2 Ysgol Seicoleg, Prifysgol Plymouth, Plymouth, DU
Fodd bynnag, o dan rai cyfrifon o gydnabyddiaethcof, mae cof adnabod ei hun yn cael ei yrru gan ddwy broses: atgof a chynefindra (ee, Yonelinas, 2002). Er bod y cofio'n dibynnu ar adalw'r cof yn benodol, dadleuir yn aml fod cynefindra yn cael ei ysgogi gan waith preimio ailadrodd (ee, Jacoby & Dallas, 1981; Mandler, 1980). Mae hyn yn golygu y gallai'r cysylltiad rhwng preimio a chof adnabod gael ei yrru gan y gydran hon a rennir, ymhlyg ac yn gadael y cwestiwn a all yr un signal cof ysgogi perfformiad mewn preimio acoftasg a ystyrir yn draddodiadol fel rhywbeth sy'n dibynnu ar gof penodol.
Yn astudiaeth Lange et al. (2019), fe wnaethom, felly, ymestyn gwaith ymddygiadol a modelu Berry et al. (2012) i'r ffynhonnellcof. Yn ffynhonnellcoftasgau, gofynnir i gyfranogwyr adalw’r union gyd-destun yr astudiwyd eitem ynddo, megis a gafodd ei dangos mewn ffont coch neu las, ar ben neu waelod y sgrin, neu ar gefndir traeth neu goedwig. Ni ellir datrys y tasgau hyn trwy ddibynnu ar gynefindra ond mae angen adalw gwybodaeth goffa yn benodol (ond gweler Diana et al., 2008; Taylor & Henson, 2012). Yn y dasg estynedig hon, yn yr astudiaeth dangoswyd geiriau i gyfranogwyr ar frig neu waelod y sgrin. Attest, nododd cyfranogwyr eitem yn gyntaf wrth iddi gael ei hegluro ar draws mwgwd, yna rhoddodd sgôr hyder cydnabod, ac yna sgôr hyder ffynhonnell. Fe wnaethom ailadrodd canfyddiadau'r cysylltiad rhwng preimio a chof adnabod ac arsylwi ar y cysylltiad analog rhwng preimio a chof ffynhonnell: roedd eitemau â phenderfyniadau ffynhonnell cywir hefyd yn tueddu i gael RTs adnabod cyflymach (ar gyfer canfyddiadau tebyg gan ddefnyddio tasg adalw fel y dasg cof ffynhonnell, gweler Mazancieux et al., 2019, Gwariant 1).
Mae'r canlyniadau hyn yn gyson ag uncofsignal ymateb gwaelodol lle bo mwycofmae cryfder eitem yn fwy tebygol o fod yn gysylltiedig â mwy o preimio, dyfarniadau adnabod "hen" gywir, a dyfarniadau ffynhonnell cywir. Er bod y dybiaeth graidd o un signal cof neu signalau cof annibynnol lluosog yn ganolog i'r rhagfynegiadau ynghylch cysylltiad y tasgau cof hynny, mae rhagdybiaethau ategol am y mapio ymateb yn disgrifio sut mae ymateb mewn un dasg yn newid gydag ymateb mewn tasg arall. Yn y mapio ymateb safonol, tybir bod ymatebion yn cael eu gwneud yn annibynnol ar ei gilydd. Ar gyfer cysylltiad preimio a chof ffynhonnell, er enghraifft, mae hyn yn golygu y dylai maint yr effaith preimio gynyddu'n undonog o "sicr-(penderfyniad ffynhonnell anghywir)" i "sicr-(penderfyniad ffynhonnell gywir)." 1 Fodd bynnag, yn gyffredinol Roedd arbrofion Lange et al. (2019), preimio yn tueddu i fod ar eu huchaf ar ddau bwynt terfyn y raddfa sgorio ac isaf ar bwynt canol y raddfa. Mewn geiriau eraill, cynyddodd preimio gyda hyder cynyddol yn y penderfyniad ffynhonnell, p'un a oedd y penderfyniad hwnnw'n gywir neu'n anghywir.
cistanche ar werth
O ystyried bod graddfeydd cof ffynhonnell yn dilyn graddfeydd adnabyddiaeth yn ein tasg, fe wnaethom ystyried a oedd y patrwm annisgwyl hwn yn y cysylltiad rhwng preimio a chof ffynhonnell yn deillio o'r graddfeydd adnabod a ragflaenodd y graddfeydd hyder ffynhonnell, hynny yw, na wnaed adnabyddiaeth ac ymatebion cof ffynhonnell. yn annibynnol. Mae wedi’i hen sefydlu bod rhywfaint o ddibyniaeth rhwng graddau ffynhonnell a chydnabyddiaeth, fel bod penderfyniadau ffynhonnell a wneir yn hyderus iawn yn fwy tebygol pan wneir penderfyniadau cydnabod yn hyderus iawn (ee, Hautus et al., 2008; Starns et al. ., 2013) a bod hyn yn ganlyniad mwy na dim ond signal cof a rennir (Starns & Ksander, 2016). Mae modelau adnabod a chof ffynhonnell yn ymgorffori hyn trwy ganiatáu i feini prawf penderfyniad ffynhonnell neu fapio ymateb newid gyda'r sgôr adnabod (ee, Hautus et al., 2008; Klauer & Kellen, 2010; Onyper et al., 2010). Pan wnaethom addasu’r mapio ymateb i gynnwys y ddibyniaeth rhwng yr ymatebion hyn, roedd model un system ein tasgau cof ar y cyd yn dal y canfyddiad bod penderfyniadau ffynhonnell cywir yn gysylltiedig â mwy o brecio na phenderfyniadau ffynhonnell anghywir yn gyffredinol, a bod preimio yn cynyddu gyda hyder ffynhonnell beth bynnag a oedd yr ymateb ffynhonnell yn gywir.
Un posibilrwydd yw bod rhagfynegiad gwell o'r model gyda mapio ymateb wedi'i newid yn dystiolaeth mai'r broses sylfaenol sy'n arwain at nodweddion penodol y cysylltiad rhwng preimio a chof ffynhonnell yw dibyniaeth benderfyniadol graddfeydd cof ffynhonnell ar gyfraddau cof adnabod blaenorol. Yn yr erthygl hon, rydym yn ceisio profi hyn yn empirig. Os bydd graddfeydd hyder cof ffynhonnell yn newid gyda graddfeydd hyder adnabyddiaeth, dylai dileu graddfeydd hyder cydnabyddiaeth ddileu'r rhagfarn penderfyniad hwnnw. Yna, yn gyffredinol, dylai penderfyniadau ffynhonnell gywir barhau i fod yn gysylltiedig â mwy o ragnodi na phenderfyniadau ffynhonnell anghywir (yn unol â thybiaeth graidd y model un system), ond dylai preimio nawr gynyddu'n raddol gyda hyder cynyddol yn y penderfyniad ffynhonnell gywir. Mae Arbrawf 1 yn atgynhyrchiad o Arbrawf 2 gan Lange et al. (2019) i ailsefydlu’r patrwm a welwyd yn flaenorol o gysylltiad preimio a chof ffynhonnell. Yna ceisiasom benderfynu a fyddai'r cysylltiad yn parhau hyd yn oed pan oedd dyfarniadau cydnabod amlwg (Arbrawf 2) a chudd (Arbrawf 3) wedi'u hatal. Yn Arbrawf 4, trwy fesur penderfyniadau preimio a ffynhonnell mewn cyfnodau ar wahân, yn hytrach na chyfnodau rhyngddalennog, fe wnaethom brofi a fyddai'r cysylltiad ffynhonnell gychwynnol yn parhau o dan amodau lle na fyddai ffactorau eraill, fel rhuglder adnabod, yn dylanwadu ar benderfyniad y ffynhonnell.
Arbrawf 1
Cyfranogwyr Dull.
Cymerodd tri deg chwech o unigolion (7 gwryw; M oed=24.20, SD=9.52) ran yn yr arbrawf am daliad o £8. Darparodd maint y sampl hwn bŵer o 0.8 i ganfod effaith ganolig mewn cynllun mesurau ailadroddus gyda dwy lefel (hy, DZ Cohen tua 0.48) yn seiliedig ar gyfrifiadau ar gyfer astudiaeth beilot. Defnyddiwyd yr un maint sampl gennym ym mhob arbrawf dilynol. Recriwtiwyd y cyfranogwyr ym mhob arbrawf gan ddefnyddio pwll cyfranogiad Prifysgol Plymouth. Cymeradwywyd moeseg gan fwrdd moeseg Prifysgol Plymouth. Rhoddodd yr holl gyfranogwyr ganiatâd gwybodus cyn cymryd rhan yn yr arbrawf.
Defnyddiau. Roedd y gronfa ysgogiad yn cynnwys 384 o eiriau amlder isel pedair llythyren, a ddewiswyd o gronfa ddata seicoieithyddol y Cyngor Ymchwil Feddygol (Coltheart, 1981). Roedd amlder y digwyddiadau'n amrywio o 1 i 13 y filiwn, ac nid oedd unrhyw gyfyngiadau pendantrwydd na delweddadwyedd. Eithriwyd termau hynafol a llafar. Ar gyfer pob cyfranogwr, neilltuwyd 176 o eiriau ar hap i fod yn hen ysgogiadau, dewiswyd 176 o eiriau eraill i fod yn ysgogiadau newydd, a dewiswyd 32 gair arall i fod yn ysgogiadau a oedd yn ymddangos ar dreialon byffer uchafiaeth a hwyrdeb yn y cyfnod astudio.
Gweithdrefn. Ar ddechrau'r arbrawf, cwblhaodd y cyfranogwyr chwe threial ymarfer o'r dasg adnabod barhaus (CID; Berry et al., 2012; Feustel et al., 1983; Lange et al., 2019; Stark & McClelland, 2{{7} }) ymgyfarwyddo â'r dasg cyn y treialon arbrofol. Roedd y weithdrefn CID yr un fath â gweithdrefn Lange et al. (2019). Ar bob treial CID, cafodd un gair ei fflachio am gyfnodau hirach a hirach, gan ddod yn gliriach dros amser. Cyfarwyddwyd y cyfranogwyr i wasgu'r fysell Enter cyn gynted ag y byddent yn siŵr eu bod yn gallu adnabod y gair yn gywir. Pwysleisiwyd cywirdeb a chyflymder yng nghyfarwyddiadau'r dasg. Ar ddechrau pob treial, cyflwynwyd mwgwd gosod "####" yn 24-ffont pwynt Courier am 1,000ms. Nesaf, cyflwynwyd y gair yn 20-ffont pwynt Courier ar gyfer 16.7ms (adnewyddu un sgrin yn 60Hz). Yna cyflwynwyd y mwgwd am 233.3ms, gan ffurfio bloc cyflwyno 250ms. Roedd tri deg o flociau cyflwyno 250ms. Cynyddodd hyd yr ysgogiad 16.7m ar bob bloc arall, a chyflwynwyd y mwgwd bob amser am weddill y bloc 250ms. Felly, roedd pob treial CID o bosibl yn 7,500ms o hyd ond gellid ei derfynu'n gynamserol wrth i'r cyfranogwr wasgu'r allwedd Enter. Pan wasgu'r allwedd Enter, cafodd y mwgwd ei ail-gyflwyno am 16.7ms. Nesaf, cyflwynwyd blwch gwyn wedi'i amlinellu a oedd yn nodi i'r cyfranogwr fod yn rhaid iddo ef neu hi deipio'r gair ar y bysellfwrdd. Dangoswyd gweisg allweddol yn y blwch. Dywedwyd wrth y cyfranogwyr i bwyso Enter ar ôl teipio'r gair i symud ymlaen i'r treial nesaf.
Cyfnod astudio. Dywedwyd wrth y cyfranogwyr y byddent yn gweld geiriau a gyflwynir islaw neu uwchben canol y sgrin am gyfnod byr ac mai eu tasg oedd cofio lleoliad pob gair ar gyfer prawf diweddarach. Cwblhaodd y cyfranogwyr wyth bloc prawf astudio, a oedd yn union yr un fath ac eithrio bod yr ysgogiadau ym mhob bloc yn unigryw. Ar ddechrau pob bloc astudio cyflwynwyd gosodiad " plws " ar gyfer 500ms yng nghanol y sgrin. Cyflwynwyd y geiriau ar gyfer 2 s yr un, gyda hanner ohonynt yn cael eu cyflwyno 0.9 cm o dan y pwynt gosod canolog (hy, yn israddio ongl weledol fertigol o tua 0.69 gradd , o bellter gwylio o tua 75 cm) a yr hanner arall 0.9cm uwchben y pwynt gosod. Y cyfwng rhyng-ysgogiad oedd 100ms. Cafodd yr aseiniad geiriau i'r lleoliad a threfn y cyflwyniad ei osod ar hap ar draws y cyfranogwyr. Cwblhaodd y cyfranogwyr 26 o dreialon astudio fesul bloc, gyda'r ddau dreial cyntaf a'r ddau olaf ym mhob bloc wedi'u dynodi'n dreialon byffer uchafiaeth a hwyrdeb. Ni chyflwynwyd yr ysgogiadau byffer yn yr arbrawf eto.
Cyfnod prawf. Nesaf, cyflwynwyd cyfarwyddiadau ar gyfer cam prawf cyntaf CID-RS (hy, CID gyda dyfarniadau Cydnabod a Ffynhonnell). Dywedwyd wrth y cyfranogwyr y byddent yn cwblhau treialon adnabod eto a bod rhai o'r geiriau o'r bloc astudio blaenorol a rhai yn newydd. Dywedwyd wrthynt fod yn rhaid iddynt benderfynu a oeddent yn meddwl bod y gair yn newydd (hy, heb ei ddangos o'r blaen) neu'n hen (hy, wedi'i astudio) ar ôl pob dull adnabod, a nodi a oedd wedi'i ddangos yn flaenorol ar waelod neu frig y sgrin. Fe'u hysbyswyd i wneud y dyfarniad lleoliad hwnnw hyd yn oed ar gyfer eitemau y nodwyd eu bod yn newydd ac i ddyfalu os oeddent yn ansicr. Dywedwyd wrth y cyfranogwyr y byddai hanner y geiriau yn newydd a hanner yn hen, bod hanner yr hen eiriau yn cael eu cyflwyno ar waelod y sgrin a hanner yn cael eu cyflwyno ar y brig. Roedd 44 o dreialon ym mhob bloc prawf, yn cynnwys 22 o hen eitemau a 22 o eitemau newydd. Ar bob treial, cyflwynwyd gair yng nghanol y sgrin gan ddefnyddio'r un weithdrefn CID ag yn y treialon ymarfer. Ar ôl i gyfranogwyr nodi eu hunaniaeth, disodlwyd y gair gan chwiliedydd cydnabyddiaeth ("Ydy'r gair Newydd neu Hen?") a graddfa graddio ("1=sicr o'r newydd, 2=newydd yn ôl pob tebyg, 3= }}dyfalu newydd, 4=dyfalu hen, 5=yn ôl pob tebyg, 6=hen siwr"). Ar ôl i gyfranogwyr wneud eu dyfarniad adnabyddiaeth, cyflwynwyd stiliwr cof ffynhonnell ("A gyflwynwyd y gair ar y gwaelod neu'r brig?") gyda graddfa graddio ("1=gwaelod sicr, 44yn ôl pob tebyg o'r gwaelod, { {12}}dyfalu gwaelod, 4=dyfalu top, 5=yn ôl pob tebyg ar y brig, 6=brig sicr"). Defnyddiodd y cyfranogwyr yr allweddi rhif 1 i 6 ar brif ran bysellfwrdd QWERTY ar gyfer y dyfarniadau adnabod a'r bysellau rhif ar y pad rhif ar gyfer y dyfarniad cof ffynhonnell. Ychwanegwyd sticeri at y pad rhif gyda saethau i fyny yn nodi'r ymateb "top" a saethau i lawr yn nodi'r ymateb "gwaelod". Ar ôl gwneud eu dyfarniad cof ffynhonnell, cyflwynwyd awgrym yn cyfarwyddo cyfranogwyr i wasgu'r fysell Enter i gychwyn y treial nesaf. Ar ôl cwblhau'r bloc prawf, cyflwynwyd y bloc astudio nesaf i gyfranogwyr. Ar ôl cwblhau'r bloc prawf terfynol, daeth yr arbrawf i ben.
Sgrinio cychwynnol o dreialon adnabod. Yn yr arbrawf hwn a rhai dilynol, ni chafodd treial ei gynnwys yn y dadansoddiad os cafodd gair ei gam-adnabod yn ystod cyfnod adnabod treial neu os oedd ymatebion adnabod yn rhy gyflym neu'n rhy araf. Cywirwyd ymatebion adnabod ar gyfer mân wallau teipio (ee, lle cafodd rhif neu symbol ei deipio ar ôl y gair a deipiwyd yn gywir). Cafodd un cyfranogwr ei wahardd ar y cam hwn oherwydd na cheisiodd nodi unrhyw eiriau yn y bloc prawf astudio cyntaf. Yn gyffredinol, roedd cyfran y treialon a gamdnabuwyd ar ôl cywiro gwallau teipio yn isel (M=3.05 y cant , SD=2.58), yn ogystal â chyfran y treialon na roddodd y cyfranogwyr ymateb iddynt ( M=0.19 y cant , SD=0.78). Roedd cyfran y treialon lle'r oedd yr RT adnabod yn llai na 200ms neu'n fwy na thri gwyriad safonol uwchlaw'r RT adnabod cymedrig (cyfranogwr mewnol) hefyd yn isel (M=1.22 y cant o'r treialon, SD{{13} }.49). Yn dilyn Lange et al. (2019), ni ddadansoddwyd y pedwar math hyn o dreialon ymhellach. Gadawodd hyn nifer digonol o dreialon dilys ar gyfer pob unigolyn (M=95.54, SD=2.52, Isaf=88.07 y cant ).
Mesurau. Cynhaliwyd yr holl ddadansoddiadau yn R (Tîm Craidd R, 2019). Ar gyfer yr holl gymhariaethau ystadegol perthnasol, fe wnaethom hepgor cyfranogwyr yn restrol os oedd ganddynt ddata coll mewn unrhyw gell yn y dadansoddiad hwnnw. Cyfrifwyd dadansoddiad o amrywiant (ANOVAs) gan ddefnyddio swyddogaeth car aov_yn y pecyn apex (Singmann et al., 2020), gyda chyferbyniadau post hoc wedi'u cyfrifo â modd (Lenth, 2020). Cywirwyd graddau rhyddid am dorri sfferigrwydd lle bo angen gan ddefnyddio cywiriad Greenhouse-Geisser. Defnyddiwyd lefel alffa o .05 ar gyfer yr holl ddadansoddiadau ystadegol ac roedd pob prawf t yn ddau gynffon. Gwnaethom hefyd gynnal dadansoddiadau Bayesian cyfatebol, ac adrodd ar ffactorau Bayes (BF) ar gyfer yr holl brofion mynych yr adroddwyd amdanynt, gan ddefnyddio pecyn BayesFactor (Morey & Rouder, 2018), gyda blaenoriaethau diofyn y pecyn ar gyfer pob prawf. Rydym yn adrodd ar y meintiau effaith canlynol: ηP2 ar gyfer ANOVAs, DZ (DZ; gwahaniaeth cymedrig dau fesur dibynnol, wedi'i rannu â gwyriad safonol cyfartalog gwahaniaeth y ddau fesur) ar gyfer profion-t. Cafodd treialon eu hagregu ar draws blociau prawf astudio ar gyfer pob dadansoddiad.
Cyfrifwyd yr effaith preimio fel yr RT adnabod cymedrig ar gyfer eitemau newydd llai'r RT adnabod cymedrig ar gyfer hen eitemau. Mesurwyd gwahaniaethu ar sail cydnabyddiaeth gyda d′ (y cyfeirir ati o hyn ymlaen fel cydnabyddiaeth d′), a gyfrifir fel z(p["hen"| hen]) — z(p["hen"|newydd]), lle mae p("hen" "| hen){{0}}(nifer o drawiadau plws 0.5)/(nifer yr hen eitemau plws 1) a p("hen"| newydd)=( nifer y galwadau diangen ynghyd â {{10}}.5)/(nifer yr eitemau newydd plws 1), yn dilyn Snodgrass a Corwin (1988). Roedd patrwm y canlyniadau ar gyfer Pr, sef y mesur o wahaniaethu yn y model trothwy dau-uchel ac sy'n cael ei gyfrifo fel p ("hen"|hen) - p ("hen"|newydd), yr un peth, felly dim ond adrodd yr ydym yn ei wneud. cydnabyddiaeth d′ drwyddi draw. Mesurwyd gogwydd ymateb cydnabyddiaeth gydag c (y cyfeirir ati o hyn ymlaen fel cydnabyddiaeth c), a gyfrifir fel −0.5 * (z(p["hen"| hen]) ynghyd â z(p["hen"| newydd])). Mesurwyd gwahaniaethu ar sail ffynhonnell gyda d′ (cyfeirir ati o hyn ymlaen fel ffynhonnell d′). Ar gyfer y mesur hwn, roedd eitemau pen ffynhonnell yn cael eu dynodi'n fympwyol fel targedau ac eitemau ffynhonnell-gwaelod fel rhai nad ydynt yn dargedau; felly, ffynhonnell d′=z(p["top"| brig])—z(p["top"| gwaelod]), lle p("top"| brig)=(rhif o'r prif ymatebion cywir ynghyd â 0.5)/(nifer yr eitemau pen ffynhonnell plws 1) a p("top"|gwaelod)=(nifer yr atebion brig anghywir plws 0.5)/(rhif o eitemau ffynhonnell-gwaelod plws 1). Roedd patrwm y canlyniadau ar gyfer cywirdeb ffynhonnell - a gyfrifwyd fel (nifer y "top"|eitemau uchaf ynghyd â nifer y "gwaelod"|yr eitemau gwaelod) / nifer yr hen eitemau - yr un peth, felly dim ond y cyntaf a adroddir. Mesurwyd gogwydd ffynhonnell gydag c (y cyfeirir ati o hyn ymlaen fel ffynhonnell c) a'i chyfrifo fel −0.5* ( z(p["top"|top]) ynghyd â z(p["top"|gwaelod])).
Ar gyfer dadansoddi RTs adnabod a ddosbarthwyd yn ôl graddfeydd hyder ffynhonnell, cwympwyd ymatebion ar draws eitemau pen ffynhonnell a gwaelod-ffynhonnell. Roedd graddfeydd ffynhonnell 3, 2, ac 1 ar gyfer eitemau ffynhonnell-gwaelod a 4, 5, a 6 ar gyfer eitemau pen ffynhonnell yn gyfystyr â phenderfyniadau ffynhonnell cywir gyda sicrwydd cynyddol o ymateb, tra'n cyrchu graddfeydd 4, 5, a 6 ar gyfer eitemau ffynhonnell-gwaelod a Roedd 3, 2, ac 1 ar gyfer eitemau pen ffynhonnell yn gyfystyr â phenderfyniadau ffynhonnell anghywir. Dibynadwyedd mesurau. Mae ymchwil blaenorol wedi dangos ei bod yn bwysig ystyried pa mor ddibynadwy yw tasgau cof uniongyrchol ac anuniongyrchol wrth gymharu perfformiad tasgau (Buchner & Wippich, 2000). Yn unol â hynny, defnyddiwyd cydberthnasau hollt-hanner i bennu dibynadwyedd y mesurau preimio, adnabod a ffynhonnell ym mhob arbrawf. I gyfrifo'r rhain, rydym yn gyntaf yn rhannu'r data o bob cyfranogwr yn dreialon odrif ac eilrif ac yna cyfrifo'r effaith preimio, adnabyddiaeth d′, a ffynhonnell d′ ym mhob hanner. Yna rhoddwyd y cydberthyniadau hanner-hanner fel cydberthynas Pearson rhwng perfformiad ym mhob hanner ar draws y cyfranogwyr. Yn Arbrawf 1, roedd y rhain yn fawr ac yn arwyddocaol, yn preimio, r(33)=.90, p<.001, bf="1.94" ×="" 109="" ;="" recognition="" d′,="" r(33)=".90,"><.001, bf="3.55" ×="" 109="" ;="" source="" d′,="" r(33)=".81,"><.001, bf="7.70" ×="">
cistanche ar werth
Canlyniadau
O ystyried lefelau cyffredinol cyntaf perfformiad cof, roedd yr effaith preimio, adnabyddiaeth d′, a ffynhonnell d′ i gyd yn fwy na siawns (0): M preimio=247ms, SE=34, t(34 )=7.17, t<.001, d="1.22," bf="5.11" ×="" 105;="" m="" recognition="" d′="1.23," se="0.10," t(34)="12.02,"><.001, d="2.03," bf="8.61" ×="" 1010;="" m="" source="" d′="0.80," se="0.11," t(34)="7.48,"><.001, d="1.26," bf="1.16" ×="" 106="" .="" table="" 1="" shows="" the="" mean="" identification="" rt="" for="" new="" and="" old="" items,="" and="" also="" the="" mean="" hit="" rate="" and="" false="" alarm="" rate="" for="" recognition="" and="" source="" decisions.="" neither="" recognition="" nor="" source="" responding="" was="" biased="" overall="" (recognition="" c="−0.04," se="0.04," t(34)="0.98," p=".33," d="0.17," bf="0.28;" source="" c="0.01," se="0.05," t(34)="0.11," p=".91," d="0.02," bf="">
Roedd tystiolaeth o gydberthynas rhwng y mesurau cyffredinol hyn, er bod hyn yn sylweddol yn unig ar gyfer cysylltu cydnabyddiaeth a chof ffynhonnell (priming and recognition d′, r(34)=.35, p=.041 , BF=2.32; preimio a ffynhonnell d′, r(34)=.33, p=.056, BF=1.84; cydnabyddiaeth d′ a ffynhonnell d′, r(34)=.82, t<.001, bf="1.82" ×="" 106="" ).="" as="" in="" lange="" et="" al.'s="" (2019)="" study,="" we="" expected="" associations="" between="" priming="" and="" source="" memory="" to="" be="" evident="" when="" broken="" down="" according="" to="" the="" source="" decision.="" we="" consider="" two="" aspects="" of="" the="" data:="" (a)="" the="" difference="" in="" the="" magnitude="" of="" the="" priming="" effect="" for="" items="" with="" correct="" and="" incorrect="" source="" decisions,="" and="" (b)="" how="" the="" priming="" effect="" varies="" with="" participants'="" confidence="" in="" their="" source="">
Yn gyntaf, roedd yr effaith preimio ar gyfer eitemau â phenderfyniadau ffynhonnell cywir yn sylweddol fwy nag ar gyfer eitemau â phenderfyniadau ffynhonnell anghywir (gwahaniaeth M=71ms, SE= 24), t(34)=3.{ {4}}, p < .005,="" d="0.51," bf="7.76)," gweler="" ochr="" chwith="" ffigur="" 1a).="" roedd="" y="" gwahaniaeth="" hwn="" yn="" gyson="" ar="" draws="" unigolion,="" gan="" ei="" fod="" yn="" bresennol="" mewn="" 69="" y="" cant="" o="">
Yn ail, archwiliwyd RTs adnabod ar gyfer penderfyniadau ffynhonnell cywir ac anghywir ar draws hyder y cyfranogwyr. Mae'r dadansoddiad hwn wedi'i gyfyngu i eitemau a astudiwyd, hy, eitemau y gellir eu cysylltu â phenderfyniad ffynhonnell cywir ac anghywir. Mae Tabl 2 yn dangos nifer cymedrig yr eitemau ar bob lefel o'r dadansoddiad hwn. Gweler y deunydd atodol ar gyfer dadansoddiad o'r berthynas RT Adnabod a hyder ffynhonnell ar gyfer eitemau newydd. Adnabod Roedd RTs yn tueddu i ostwng (hy, roedd yr effaith preimio yn fwy) wrth i hyder yn y penderfyniad ffynhonnell gynyddu, fel y dangosir ar ochr dde Ffigur 1a. Cadarnhawyd y duedd hon mewn 3 (hyder ffynhonnell: dyfalu, mae'n debyg, yn sicr) × 2 (penderfyniad ffynhonnell: cywir, anghywir) mesurau ailadroddus ANOVA, a roddodd brif effaith sylweddol o hyder ffynhonnell, F(1.63, 48.77){{9 }}.62, MSE=70,424, t<.001, ηp2=".28," bf="9.79×102." four="" participants="" could="" not="" be="" included="" in="" this="" anova="" because="" they="" had="" zero="" responses="" for="" particular="" cells="" of="" the="" analysis="" (hence="" n="31" for="" this="" analysis).="" post="" hoc="" analyses="" confirmed="" a="" significant="" linear="" trend,="" t(43)="4.82,"><.001, with="" higher-level="" trends="" not="" significant="" (p="">.89). Roedd penderfyniadau ffynhonnell y rhoddwyd sgôr hyder uchel iddynt yn gysylltiedig ag adnabyddiaeth gyflymach na phenderfyniadau ffynhonnell o ystyried cyfradd hyder isel, t<.001 (the="" remaining="" comparisons,="" bonferroni-adjusted,="" p="">.043). Nid oedd prif effaith penderfyniad ffynhonnell, F(1, 30)=1.14, MSE=32431, p=.29, ηP2=.04, BF{ {10}}.22, neu ryngweithio, F(2, 60)=1.16, MSE=40521, p=.32, ηP2=.04, BF =0.23.
Yn gryno, yn yr arbrawf hwn, fe wnaethom hefyd ailadrodd y cysylltiad rhwng preimio a chof adnabod a ddangoswyd gan Berry et al. (2012) a Lange et al. (2019). Ar gyfer hen eitemau, roedd dull adnabod yn gyflymach ar gyfer eitemau a farnwyd yn hen nag eitemau a farnwyd yn newydd, M gwahaniaeth=210ms, SE=51, t(34)=4.15, t<.001, dz="0.70," bf="127," and="" identification="" rts="" decreased="" with="" increasing="" recognition="" confidence=""><.001, though=""><.015 for="" quadratic="" and="" cubic="" trends).="" for="" new="" items,="" there="" was="" no="" clear="" evidence="" for="" an="" effect="" of="" fluency,="" that="" is,="" m="" difference="" in="" identification="" rt="" to="" new="" items="" judged="" old="" and="" new="48ms," se="25," t(34)="1.95," p=".060," dz="0.33," bf="0.98," though="" overall="" identification="" rts="" decreased="" with="" increasing="" recognition="" confidence=""><.001, all="" higher-level="" contrasts:="" p="">.050).
Trafodaeth
Mae'r canlyniadau hyn yn gyson â rhai Lange et al. (2019), yn dangos mwy o ragbaratoi ar gyfer penderfyniadau ffynhonnell cywir nag anghywir, a mwy o ecwitïo gyda hyder cynyddol waeth beth fo'r penderfyniad ffynhonnell. Gwnaethom hefyd ailadrodd y cysylltiad sydd bellach wedi'i hen sefydlu rhwng cof preimio a chydnabod yn y patrwm hwn (ee, Berry et al., 2012). Ar ôl sefydlu'r cysylltiad rhwng preimio a ffynhonnell, trown yn awr i brofi a yw graddfeydd hyder cydnabod yn ganolog i natur y cysylltiad hwn. Dyma’r rhagdybiaeth ddamcaniaethol sy’n sail i’r mapio ymateb wedi’i addasu yn y model un system gan Lange et al. (2019). Ym mhob arbrawf dilynol, ni fyddwn yn cael graddau adnabyddiaeth amlwg gan gyfranogwyr. Yn ogystal, yn Arbrofion 3 a 4, byddwn hefyd yn cyfyngu ar farnau adnabyddiaeth gudd, hynny yw, dyfarniadau ynghylch pa mor hen yw eitem yn absenoldeb cyfarwyddyd i wneud hynny, trwy ddangos hen eitemau yn y prawf yn unig.
cistanche ar werth