Datrysir Ymyrraeth Cof Hirdymor Trwy Wrthyriad A Cywirdeb Ar Hyd Dimensiynau Cof Diagnostig Rhan 3

Dulliau dadansoddi

Meini prawf gwahardd ar sail perfformiad Ar gyfer dadansoddiadau a oedd yn cynnwys data'r dasg ail-greu, fe wnaethom eithrio nifer fach o gyfranogwyr yn seiliedig ar berfformiad yn ystod rowndiau 9-12 o'r prawf cof cysylltiadol. Roedd cyfranogwyr yn cael eu gwahardd os (a) roedd eu cyfradd gwallau ar gyfer treialon anghystadleuol yn fwy nag 20% ​​ar gyfer unrhyw un o'r rowndiau hyn neu (b) eu bod yn dewis y wynebau denu ar fwy nag 20% ​​o'r treialon cystadleuol ar gyfer unrhyw un o'r rowndiau hyn.

Mae cof dynol yn bwysig iawn ac yn ein helpu i ddeall ac ymdopi â heriau amrywiol mewn bywyd yn well. Fodd bynnag, yn y gymdeithas fodern, rydym yn wynebu llawer iawn o wybodaeth, ac mae ein cof yn aml yn cael ei herio a'i flino.

Fodd bynnag, gallwn ail-greu'r berthynas rhwng data tasg a chof mewn rhai ffyrdd syml. Yn gyntaf, gallwn geisio defnyddio cof gweithio i wella ein gallu cof. Mae cof gweithio yn cyfeirio at y gallu i ddal a phrosesu gwybodaeth mewn cof tymor byr. Trwy berfformio tasgau cof yn rheolaidd, gallwn ymarfer ein cof gweithio a thrwy hynny wella ein cof.

Yn ail, gallwn wella ein cof trwy fanteisio ar ein cof synhwyraidd. Mae ein hatgofion synhwyraidd mor bwerus fel y gallwn ddwyn i gof, er enghraifft, flas bwyd am y tro cyntaf. Trwy wella ein cof synhwyraidd, gallwn wella ein cof.

Yn ogystal, gallwn hefyd gryfhau ein cof trwy ddefnyddio'r dull palas cof. Mae palasau cof yn dechneg hynafol sy'n defnyddio golygfeydd cywrain rydyn ni'n eu hadeiladu i gysylltu'r wybodaeth rydyn ni am ei chofio â'r olygfa. Fel hyn, gallwn yn hawdd adalw'r wybodaeth.

Yn olaf, gallwn roi cynnig ar rai ymarferion corfforol i wella ein cof. Mae gweithgaredd corfforol yn hybu metaboledd, sydd yn ei dro yn cynyddu gweithgaredd ein hymennydd. Trwy ymarfer corff, gallwn hefyd hyrwyddo cylchrediad y gwaed fel bod yr ymennydd yn cael mwy o ocsigen a maetholion, fel y gall brosesu gwybodaeth yn well.

I grynhoi, gallwn ail-greu'r berthynas rhwng data tasg a chof trwy ddefnyddio amrywiol ddulliau. P'un a yw'n ymwneud ag ymarfer cof gweithio, cryfhau cof synhwyraidd, defnyddio palas cof, neu gymryd rhan mewn gweithgaredd corfforol, gall ein helpu i wella ein cof a'n gwneud yn fwy hyblyg ac effeithlon mewn bywyd. Gellir gweld bod angen i ni wella cof, a gall Cistanche deserticola wella cof yn sylweddol oherwydd bod Cistanche deserticola yn ddeunydd meddyginiaethol Tsieineaidd traddodiadol sydd â llawer o effeithiau unigryw, ac un ohonynt yw gwella cof. Mae effeithiolrwydd briwgig yn dod o'r gwahanol gynhwysion gweithredol sydd ynddo, gan gynnwys asid, polysacaridau, flavonoidau, ac ati. Gall y cynhwysion hyn hybu iechyd yr ymennydd mewn gwahanol ffyrdd.

Cliciwch gwybod atchwanegiadau i wella cof

Yn seiliedig ar y meini prawf hyn, cafodd un cyfranogwr ei eithrio o'r dadansoddiad o'r data tasg ail-greu yn Arbrawf 1 (yn rhoi N=35), cafodd pedwar eu heithrio o Arbrawf 2 (yn ildio N=37), a chafodd wyth eu heithrio o Arbrawf 3 (yn ildio N=49) (gweler https://osf.io/dj6q2/ am feini prawf gwahardd eraill a sefydlwyd ond nad oeddent yn berthnasol). Y rhesymeg dros fod â throthwy uchel ar gyfer cynnwys cyfranogwyr yn y dadansoddiad o dasgau ail-greu oedd lleihau achosion lle'r oedd cyfranogwyr yn ail-greu wyneb cwbl anghywir ac yn lle hynny i ganolbwyntio ar ogwydd/fanwlrwydd mewn wynebau a oedd fel arall yn cael eu cofio'n gywir.

Mesur cof cysylltiadol

Fel y nodwyd uchod, defnyddiwyd y prawf cof cysylltiadol i gadarnhau bod y cyfranogwyr wedi cyflawni cywirdeb uchel wrth gysylltu ciwiau ag wynebau. Roedd prawf cof cymdeithasiadol hefyd yn caniatáu gwiriad ystrywio a oedd y cyflwr cystadleuol yn achosi ymyrraeth (cywirdeb cof cysylltiadol is) o'i gymharu â'r cyflwr anghystadleuol. Dadansoddwyd data o'r prawf cof cysylltiadol yn gyntaf o ran cywirdeb anghystadleuol o gymharu â threialon anghystadleuol. Fe wnaethom redeg mesurau ANOVA ailadroddus ar wahân ar gyfer pob arbrawf gyda ffactorau cyflwr (cystadleuol, anghystadleuol) a rownd ddysgu (1-9 ar gyfer Arbrawf 1, 1-12 ar gyfer Arbrofion 2 a 3).

Ar gyfer treialon cystadleuol, gwnaethom wahanu gwallau hefyd yn ôl a oedd modd eu priodoli i gystadleuaeth (gwall ymyrraeth) ai peidio (lwadau). Pe bai gwallau ar hap, byddai gwallau ymyrraeth yn digwydd mewn un rhan o bump (20%) o'r treialon gwall. Er mwyn profi a oedd gwallau ymyrraeth wedi digwydd uwchlaw lefelau siawns, fe wnaethom felly gynnal arbrawf prawf-t un-sampl ar gyfer pob arbrawf, gan gymharu canran gymedrig y gwallau ymyrraeth (ar draws pob rownd ddysgu) i 20%.

Mesur bias

Fel y disgrifiwyd uchod, ar bob treial yn y dasg adeiladu honno roedd yr wyneb targed wedi'i leoli mewn un o bedwar lleoliad (canol y pedwar pedrant). Felly, ar gyfer echelinau x ac y yn y gofod chwilio, y targed oedd hanner ffordd rhwng y canol a ffin y gofod chwilio (Ffig. 1a). Er mwyn mesur ar gyfer rhagfarn bosibl, ar gyfer pob arbrawf cafodd yr holl ymatebion eu halinio ar echel gyffredin a'u hailraddio i raddfa gyffredin, ar wahân ar gyfer pob dimensiwn nodwedd (effaith, rhyw). Ar gyfer y data wedi'i ailraddio, yr ystod o ymatebion posibl ar gyfer pob dimensiwn oedd -2 i 2, gyda0 yn ganolbwynt i'r gofod wyneb (hy, canol y gofod chwilio).

Ar gyfer y cyflwr cystadleuol, lleoliad yr wyneb targed ar y dimensiwn diagnostig=1 a lleoliad wyneb primat=-1 (Ffig. 1c). Felly, byddai gogwydd o'r wyneb primataidd yn cael ei gynrychioli gan werthoedd sy'n fwy nag 1, tra byddai gogwydd tuag at wyneb y primat (neu tuag at ganol y gofod wyneb) yn cael ei gynrychioli gan werthoedd is nag 1. Ar gyfer y dimensiwn anddiagnostig, y lleoliad o'r wyneb targed a'r wyneb pâr=1. Er bod wynebau o'r cyflwr anghystadleuol wedi'u cynnwys yn y dasg ail-greu, ni fesurwyd gogwydd ar gyfer yr wynebau hyn oherwydd nad oedd y gwahaniaeth rhwng diagnostig yn erbyn dimensiynau anddiagnostig yn bodoli. Yn hytrach, roedd wynebau anghystadleuol yn hollbwysig yn y prawf cof cysylltiadol, lle roeddent yn fodd i sefydlu effaith ymyrraeth cof cyffredinol.

Mae'n bwysig nodi, ar gyfer y dasg ail-greu, bod ystod ymateb pob treial wedi'i ddosbarthu'n anghymesur o amgylch y targed. Pe bai'r amrediad ymateb wedi'i ddosbarthu'n gymesur o amgylch y targed, yna byddai'r ymateb cywir ar bob treial, yn ôl ei ddiffiniad, wedi bod yn ganolbwynt i'r gofod chwilio - a fyddai'n debygol o fod wedi arwain cyfranogwyr i ddysgu ymateb yn y canol yn unig. Fodd bynnag, anfantais y dull a ddefnyddiwyd gennym yw, ar gyfer y dimensiwn diagnostig yn y cyflwr cystadleuol, bod mwy o gyfle i ymateb i'r wyneb primatiaid (gwerthoedd rhwng -2 a 1) nag i ffwrdd o'r wyneb primatiaid (gwerthoedd 1 i 2 ).

Wrth gwrs, mae'r anghymesuredd hwn yn gweithio yn erbyn yr effaith a ragwelir o wrthyriad (gwerthoedd mwy nag 1). Serch hynny, i gyfrif am yr ystod ymateb a gyfyngwyd yn anghymesur, fe wnaethom amcangyfrif y gwir gymedr trwy osod dosraniadau normal cwtogedig i'r data. Ar gyfer pob cyfranogwr, rhedwyd modelau ar wahân ar gyfer y dimensiynau diagnostig ac anddiagnostig, gyda phob model yn cronni data ar draws wynebau a dimensiynau nodwedd (effaith, rhyw) i gynnwys nifer digonol o bwyntiau data. Felly, roedd pob model yn cynnwys 32 pwynt data (wyth wyneb yn y cyflwr cystadleuol × pedwar treial ail-greu fesul wyneb). Defnyddiwyd amcangyfrif tebygolrwydd uchaf i ddod o hyd i wyriad cymedrig a safonol dosraniad normal cwtogi sy'n cyd-fynd orau â'r data. Modelwyd y dosbarthiadau gan ddefnyddio'r pecynnau trawsnewid a MASS inR.

Cyfyngwyd gofod chwilio'r cymedr i ystod o werthoedd credadwy wedi'u cydbwyso'n gyfartal bob ochr i'r targed (± 1 uned) a chyfyngu'r gwyriad safonol i uchafswm o 1 ac isafswm o .1. Er ein bod yn gweld y modd wedi'i fodelu fel amcangyfrif gwell o'r gwir fodd, mae rhai ffynonellau o amrywiant nad yw'r modelau'n cyfrif amdanynt. Er enghraifft, nid yw'r modelau'n cyfrif am ddosraniadau a allai fod yn unigryw ar gyfer pob nodwedd a/neu ysgogiad. Ar ben hynny, mae tystiolaeth y gall fod rhagfarnau cynhenid, byd-eang o ran sut mae nodweddion wyneb yn cael eu galw i gof yn ddiweddarach (Bülthof & Zhao, 2020; Won et al., 2020). Yn hollbwysig, fodd bynnag, byddai unrhyw ragfarnau byd-eang yn dylanwadu'n gyfartal ar y dimensiynau diagnostig ac anddiagnostig. Felly, canolbwyntiodd ein dadansoddiad yn bennaf ar wahaniaethau mewn moddau wedi'u modelu ar gyfer y dimensiynau diagnostig yn erbyn dimensiynau nad ydynt yn ddiagnostig.

Mesur manwl gywirdeb

I fesur pa mor fanwl gywir oedd nodweddion diagnostig ac anddiagnostig yn cael eu cofio ar gyfer pob wyneb, fe wnaethom gyfrifo gwyriad safonol ymatebion ar draws y pedwar treial ail-greu ar gyfer pob wyneb, ar wahân ar gyfer y dimensiynau nodwedd diagnostig ac anddiagnostig. Yna fe wnaethom gyfrifo cymedr y gwerthoedd gwyriad safonol hyn ar gyfer pob cyfranogwr, ar wahân ar gyfer y dimensiynau diagnostig ac anddiagnostig.

Mesur y berthynas rhwng gogwydd adlunio ac ymyrraeth gysylltiol

Er mwyn penderfynu a yw biason y dimensiwn nodwedd ddiagnostig yn chwarae rôl addasol wrth leihau ymyrraeth cof, fe wnaethom redeg cyfres o fodelau effeithiau cymysg a oedd yn canolbwyntio ar y berthynas rhwng rhagfarn a fesurwyd yn ystod y dasg ail-greu a chywirdeb ar brawf cof theassociative (cyfartaledd ar draws y pedwar rownd diwethaf o ddal. cyflwr dysgu yn y pen draw). Er bod y dadansoddiad hwn wedi'i wneud ar lefel yr eitemau unigol (wynebau), diffiniwyd y gwerth cywirdeb ar gyfer pob wyneb fel y cywirdeb cyfartalog ar gyfer yr wyneb hwnnw a'i gydweithiwr. O'r herwydd, roedd gan y ddau brimat gyda phob set yr un gwerth cywirdeb. Y rhesymeg dros gyfartaleddu cywirdeb ar draws primatiaid oedd, er enghraifft, os yw cyfranogwyr yn cysylltu dau wyneb cystadleuol (primatiaid) â'r un gair ciw (professiwn), yn hytrach na thrin un o'r cysylltiadau hyn fel "cywir" a'r llall fel "anghywir," mae'n fwy priodol. i'r gwall gael ei rannu ar draws y ddau wyneb.

Ar gyfer y dadansoddiadau sy'n ymwneud â thuedd ail-greu â chywirdeb cof cysylltiadol, gwnaethom eithrio cyfranogwyr a oedd â chywirdeb perffaith, ar draws pob treial, ar bedair rownd olaf y prawf cof cysylltiadol. Y rhesymeg dros y gwaharddiad hwn oedd, i'r cyfranogwyr hyn, nad oedd unrhyw amrywiad cof digyswllt i'r model ei egluro. Yn ogystal, ni wnaethom gynnal y dadansoddiad hwn ar gyfer Arbrawf 1 o ystyried y perfformiad bron â'r nenfwd ar y prawf cof cysylltiadol dros y pedair rownd ddiwethaf (roedd gan 11 o gyfranogwyr (31%) gywirdeb 100%, ac roedd gan y cyfranogwyr sy'n weddill gywirdeb cymedrig o 95.96 ± 3.01 % gyda DC cyfartalog o fewn cyfranogwr o 3.62 ±1.70). Ar gyfer Arbrofion 2 a 3 – a ddefnyddiodd fwy o brimatiaid tebyg – roedd cywirdeb cof cysylltiadol yn is ac, felly, cafodd llai o gyfranogwyr eu heithrio oherwydd perfformiad nenfwd (saith cyfranogwr (19%) yn Sb.2 a chwe chyfranogwr (12%) yn Exp. 3; cymedrig cywirdeb ar gyfer gweddill y cyfranogwyr, Gwariant 2: M=92.47 ± 7.58%, Gwariant 3: M =93.56 ± 6.26%).

Ar gyfer y modelau hyn, roedd yn hollbwysig cyfrifo gogwydd ail-greu ar lefel wynebau unigol. Fodd bynnag, nid oedd y thema a ddisgrifir uchod o amcangyfrif y tueddiad cyfartalog ar gyfer pob cyfranogwr trwy gronni ar draws treialon/wynebau yn ymarferol ar gyfer y dadansoddiad hwn o ystyried y nifer fach o arsylwadau (pedwar treial yr wyneb). Felly, ar gyfer y dadansoddiad hwn, fe wnaethom ddefnyddio cymedr yr ymateb ail-greu (ar draws y pedwar treial yr wyneb). Er mwyn mynd i'r afael â'r pryder y gallai unrhyw berthynas a arsylwyd rhwng gogwydd ail-greu a chywirdeb cof cysylltiadol gael ei gyrru gan "gwallau cyfnewid," ein dull rhag-gofrestredig oedd eithrio unrhyw ymatebion unigol (treialon) yr oedd yr ymateb graddedig ar eu cyfer rhwng {{{0}} a 0 ac i gadw ymatebion yr oedd yr ymateb graddedig ar eu cyfer rhwng 0 a 2 yn unig. Roedd yr holl ymatebion eraill wedi'u cynnwys yn yr ymateb cymedrig ar gyfer pob wyneb.

Er ei fod yn brin, os oedd wyneb yn gysylltiedig ag ymateb anwaharddedig ar bob un o'r pedwar treial ail-greu, roedd y wyneb hwnnw wedi'i eithrio'n gyfan gwbl o'r dadansoddiad. Ar gyfer Arbrawf2, digwyddodd hyn ar gyfer cyfanswm o bedwar wyneb a ddosbarthwyd ar draws pedwar cyfranogwr; ar gyfer Arbrawf 3, digwyddodd hyn ar gyfer cyfanswm o chwe wyneb wedi'u dosbarthu ar draws chwe chyfranogwr. Er mai dull ceidwadol o ddileu dylanwad gwallau eithafol oedd y dull hwn a gofrestrwyd ymlaen llaw ar gyfer eithrio gwallau cyfnewid posibl, roedd ein prif ganlyniadau i gyd yn parhau i fod yn arwyddocaol pan na chafodd unrhyw ymatebion eu heithrio. Yn ogystal, mewn dadansoddiadau archwiliadol a gyfunodd ddata ar draws Arbrofion 2 a 3, yn lle eithrio ymatebion eithafol yn gyfan gwbl, cafodd ymatebion rhwng -2 a 0 eu capio ar werth o 0, a oedd yn caniatáu ar gyfer pob treial i'w gadw yn y model,ond lleihau dylanwad ymatebion eithafol.

Rhoddwyd modelau effeithiau cymysg ar waith yn R gan ddefnyddio pecyn thelme4 (Bates et al., 2014). Defnyddiwyd profion cymhareb tebygolrwydd i gymharu modelau â newidynnau perthnasol â modelau null nad oedd yn cynnwys y newidynnau hynny. Er mwyn rhoi cyfrif am wahaniaethau posibl yn ymwneud ag a oedd y dimensiwn diagnostig yn effaith yn erbyn rhyw, roedd pob model yn cynnwys y newidyn categorïaidd hwn fel effaith sefydlog. Er mwyn caniatáu i'r berthynas rhwng gogwydd ail-greu a chywirdeb cof cysylltiadol amrywio ar gyfer pob cyfranogwr, buom yn modelu'r berthynas rhwng tuedd a chywirdeb cof cysylltiadol gyda rhyng-gipiadau ar hap a llethrau ar hap ar gyfer pob cyfranogwr, lle bo modd.

Ein hymagwedd a oedd wedi’i rhag-gofrestru o ymdrin â modelau a fethodd â chydgyfeirio neu a gyrhaeddodd droedfedd unigol oedd ail-redeg yr un model gan ddileu’r llethr ar hap ar gyfer rhagfarn (gweler Barr et al., 2013). Er bod pob un o'n modelau a gofrestrwyd ymlaen llaw yn cydgyfeirio, methodd model archwiliadol a ddefnyddiodd y gwahaniaeth mewn tuedd ar y dimensiwn diagnostig yn erbyn y dimensiwn anddiagnostig fel rhagfynegydd â chydgyfeirio pan gafodd llethr ar hap ei gynnwys; felly, rydym yn cael gwared ar y llethr hap. Methodd modelau archwiliadol a oedd yn cynnwys gwallau manwl gywir heb eu harwyddo yn unig fel rhagfynegwyr (heb duedd) â chydgyfeirio pan gynhwyswyd llethrau ar hap ar gyfer y newidynnau hyn; felly, gwnaethom ddileu llethrau ar hap ar gyfer y newidynnau hyn.

Yn olaf, methodd modelau archwiliadol a oedd yn cynnwys gogwydd ynghyd â thrachywiredd a gwallau heb eu llofnodi gan fod rhagfynegwyr â chydgyfeirio pan gynhwyswyd llethrau ar hap ar gyfer pob newidyn; wrth gael gwared ar lethrau ar hap, fe wnaethom flaenoriaethu cadw llethr ar hap ar gyfer tuedd, a arweiniodd at eithrio llethrau ar hap ar gyfer cywirdeb a gwall heb ei lofnodi.

Canlyniadau

Prawf cof cysylltiadol

I brofi a oedd cywirdeb cof cysylltiadol yn wahanol rhwng yr amodau cystadleuol ac anghystadleuol, fe wnaethom gynnal ANOVAs ailadrodd mesurau ar gyfer pob arbrawf gyda ffactorau cyflwr (cystadleuol, anghystadleuol) a rownd (Exp. 1: y naw rownd gyntaf; Exp. 2 a Gwariant. 3: 12 rownd). Ar gyfer pob arbrawf, roedd prif effaith cyflwr sylweddol (Gwariant 1: F(1,35) {{10}}.14, p < 0.001, 휂2G=0.034; Gwariant 2: F(1,40)=67.43, p < 0.001, 휂2G=0.10; Gwariant 3: F(1, 56)=88.21, p < 0.001, 휂2G=0.16), gyda chywirdeb is yn y cyflwr cystadleuol (Ffig. 2a). I gadarnhau bod y gwahaniaeth hwn yn adlewyrchu ymyrraeth yn benodol, fe wnaethom ystyried y mathau o wallau a wnaed. Ar gyfer yr amod cystadleuol, gallai gwallau gyfateb i ddewis wyneb y cystadleuydd neu un o'r pedwar llith anghystadleuol (Ffig. 2b). Pe bai gwallau ar hap, byddai'r cystadleuydd yn cael ei ddewis ar un rhan o bump o'r treialon gwall. Fodd bynnag, gan gyfuno treialon ar draws rowndiau gwall, dewiswyd y cystadleuydd ar lefelau uwch na'r siawns (Exp. 1: M=60.18 ± 19.68%, t(35)=12.25, t< 0.001, d = 2.04; Exp. 2: M = 71.29 ± 15.78%, t(40) = 20.82, p < 0.001, d = 3.25; Exp. 3: M = 78.63 ± 11.58%, t(56) = 38.21, p < 0.001, d = 5.06), confirming that increased errors in the competitive condition refected interference from the competitor face.

Er mwyn profi a oedd cywirdeb adluniad wyneb yn uwch na siawns, fe wnaethom fesur y pellter Ewclidaidd rhwng pob ymateb a lleoliad yr wyneb targed (yn y gofod ymateb dau ddimensiwn; Ffig. 1c). Ar gyfer pob cyfranogwr, cymharwyd y pellter Ewclidaidd cymedrig rhwng ymatebion a lleoliadau targed yn erbyn dosbarthiad trynewid (ymatebion newidiol wedi'u cyfrifo o fewn cyfranogwr 10,000 o weithiau). Arsylwyd cywirdeb goruchafiaeth (gwell na 97.5% o'r moddau trynewidiol) ar gyfer pob cyfranogwr (Ffig. 3).

Tuedd ail-greu wyneb

I brofi ein rhagfynegiad beirniadol o wrthyriad ar hyd y dimensiwn wyneb diagnostig, gwnaethom gymharu tuedd nodwedd (gweler Dulliau) ar gyfer y dimensiynau diagnostig yn erbyn dimensiynau anddiagnostig yn y cyflwr cystadleuol (Ffig. 4a). Fe wnaethon ni brofi rhagfynegiadau yn Arbrofion 1 a 2 yn gyntaf, ac yna profi am ddyblygiad yn Arbrawf 3. Mae ANOVA yn ailadrodd mesurau gyda dimensiwn ffactorau (diagnostig, di-ddiagnostig) ac arbrawf (Exp. 1, Exp. 2) yn datgelu gogwydd llawer mwy tuag at atyriad ar y dimensiwn diagnostig (F(1,70)=22.25, t< 0.001, 휂2 G = 0.061). There was a trend toward a significant interaction between dimension and experiment (F(1,70) = 3.96, p = 0.0506, 휂2 G = 0.011), with a relatively weaker effect size in Experiment 1 (d = 0.27) than in Experiment 2 (d = 0.73). As predicted, Experiment 3 replicated, with a large effect size and preregistered hypothesis, the greater bias toward repulsion on the diagnostic dimension (t(48) = 5.87, p < 0.001, d = 0.83).

Er bod ein dadansoddiadau a gofrestrwyd ymlaen llaw yn canolbwyntio ar y gymhariaeth rhwng dimensiynau diagnostig ac anddiagnostig, gwnaethom hefyd brofi a oedd adluniadau ar y dimensiwn diagnostig yn wahanol iawn i leoliad dilys wynebau targed. Yn wir, wrth gyfuno data ar draws pob un o'r tri arbrawf, roedd y moddau wedi'u modelu ar gyfer y dimensiwn diagnostig yn sylweddol uwch na gwir werth 1 (t(120)=4.39, p < 0.{{ 60}}01, d=0.40), sy'n adlewyrchu gogwydd i ffwrdd o'r wyneb cystadleuol. Nid oedd yr effaith hon yn wahanol iawn ar draws arbrofion (F(2,118)=2.15, p=0.12, 휂2G =0.035). Mewn cyferbyniad, ar y dimensiwn anddiagnostig roedd gogwydd bychan ond arwyddocaol tuag at ganol y gofod wyneb (modd modelu < 1; t(120)=-2.33, p=0.021, d {{ 25}}.21). Roedd yr effaith hon yn amrywio'n sylweddol ar draws arbrofion(F(2,118)=9.56, p < 0.001, 휂2G=0.14). Mewn gwirionedd, yn Arbrawf 1 roedd ymatebion yn sylweddol uwch na 1 (t(34)=2.15,p=0.039, d=0.36), ac yn Arbrofion 2 a 3 maent yn sylweddol is na 1 (Exp. 2: t(36)=-2.45, p=0.019, d =0.40; Exp. 3: t(48) {{58} }.98, p < 0.001, d=0.57). Er y dylid bod yn ofalus wrth ddehongli gwerthoedd absoliwt ymatebion wedi'u hail-greu (oherwydd rhagfarnau byd-eang posibl), mae'r gogwydd cyson tuag at wrthyriad ar y dimensiwn diagnostig yn cefnogi ein rhagfynegiad bod cystadleuaeth yn sbarduno gwrthyriad wedi'i dargedu ar y dimensiwn diagnostig.

Cywirdeb ail-greu wyneb

Gwnaethom brofi nesaf a oedd cywirdeb ailadeiladu yn wahanol ar draws dimensiynau diagnostig yn erbyn dimensiynau nad ydynt yn ddiagnostig (Ffig. 4b). Fe wnaethom ddiffinio cywirdeb fel y gwyriad safonol ar draws adluniadau mynych o'r un wyneb (gweler Dulliau). Ar gyfer y cyflwr cystadleuol, datgelodd ANOVA ail-fesurau gyda ffactorau dimensiwn (diagnostig, di-ddiagnostig) ac arbrawf (Exp. 1, Exp. 2) drachywiredd sylweddol fwy - hy, amrywioldeb adluniad is - ar y dimensiwn diagnostig (F(1,7) {{10}})=16.81, p < 0.001, 휂2G=0.044). Ni wnaeth yr effaith hon ryngweithio â'r arbrawf (F(1,70)= 0.34, p=0.56, 휂2G=0.001). Cafodd effaith mwy manwl gywirdeb ar y dimensiwn diagnostig ei hailadrodd (yn gyson â'n rhagfynegiad a gofrestrwyd ymlaen llaw) yn Arbrawf 3 (t(48)=5.45,p < 0.001, d=0.74).

Er bod ein mesur o drachywiredd yn fathemategol annibynnol ar ein mesur o ragfarn, mae'n nodedig bod y mesurau hyn wedi'u cydberthyn fel bod wynebau a ail-luniwyd yn fwy manwl hefyd yn tueddu i fod yn gysylltiedig â mwy o duedd (gweler Ffig. S2A, OSM). Yn bwysig, fodd bynnag, roedd effaith manylder uwch ar y dimensiwn diagnostig yn erbyn di-ddiagnostig yn parhau'n sylweddol hyd yn oed pan nad oedd eitemau tuedd uchel yn cael eu dadansoddi (gweler Ffig. S2B, OSM).

Y berthynas rhwng gogwydd ail-greu ac ymyrraeth gysylltiol

Yn olaf, gwnaethom brofi ein rhagfynegiad bod mwy o duedd ail-greu (gwrthyriad) ar y dimensiwn diagnostig yn gysylltiedig â gwell perfformiad prawf cof cysylltiadol (llai o ymyrraeth). Oherwydd perfformiad cof cysylltiadol bron â'r nenfwd yn Arbrawf 1 (Ffig. 2), fe wnaethom ganolbwyntio ar ddata Arbrawf 2. Cynhaliom fodel effeithiau cymysg a oedd yn rhagfynegi cywirdeb cof cysylltiadol ar lefel y golygydd gydag effeithiau sefydlog (a) o ragfarn ar y dimensiwn diagnostig (newidyn parhaus) a (b) a effeithiwyd ar y dimensiwn diagnostig neu ryw (newidyn categorical). Modelwyd bias gyda hap-ryng-gipio a llethrau ar gyfer pob cyfranogwr. Gan ddefnyddio prawf cymhareb tebygolrwydd, gwnaethom gymharu'r model hwn â model diduedd. Yn hollbwysig, roedd troedfedd model yn sylweddol well pan gafodd bias ei gynnwys (χ2(1)=4.67, p=0.031), gyda thuedd yn rhagweld cywirdeb cof cysylltiadol yn gadarnhaol ( bias=3.58, SE =1.62). Fel rheolydd, fe wnaethom ailadrodd yr un dadansoddiad, ond gyda thuedd ar y dimensiwn nad yw'n ddiagnostig; yma, methodd gogwydd wella model ft (χ2(1)=0.021, p=0.89, bias=-0.31,SE=2.14). Ar gyfer Arbrawf 3, gwnaethom ragweld (gan ddefnyddio dadansoddiad a gofrestrwyd ymlaen llaw) y byddai'r berthynas rhwng gogwydd dimensiwn diagnostig a chywirdeb cof cysylltiadol yn cael ei ailadrodd. Gwelsom effaith fach yn y cyfeiriad a ragfynegwyd, ond nid oedd yn arwyddocaol (χ2(1)=0. 24, p=0.63, bias=0.69, SE= 1.41).

Yn ein dadansoddiad a gofrestrwyd ymlaen llaw, fe wnaethom eithrio ymatebion ail-greu (treialon) a oedd yn debycach i'r cystadleuydd nag i'r targed. Y rhesymeg dros hyn oedd sicrhau nad oedd ymatebion testunol (gwallau cyfnewid posibl) yn cael dylanwad rhy fawr ar y model (gweler Dulliau). Fodd bynnag, roedd y dull hwn yn dileu'r treialon hyn yn llwyr yn hytrach na lleihau eu dylanwad.

Felly, fel dadansoddiad archwiliadol, fe wnaethom ddisodli'r sgorau ail-greu eithafol hyn gyda gwerth o {{{0}} (pellter cyfartal rhwng y targed a'r cystadleuydd, seeMethods). Roedd hyn yn caniatáu i bob treial gael ei gynnwys ond yn lleihau dylanwad ymatebion eithafol (gweler Ffig. S4 (OSM) am ddadansoddiad pellach o'r hyn y gall yr ymatebion eithafol hyn ei gynrychioli). Ar gyfer y dadansoddiad archwiliadol hwn, fe wnaethom gyfuno data o Arbrofion 2 a 3, gydag arbrawf (Exp. 2, Exp.3) wedi'i ychwanegu fel effaith sefydlog. O'i gymharu â model nwl, mae ychwanegu gogwydd ar y dimensiwn diagnostig wedi gwella'n sylweddol model ft (χ2(1)=15.88, p < 0.001), gyda gogwydd positif (gwrthyriad) yn rhagfynegi cywirdeb cof cysylltiadol uwch ( bias {{12} }.45, SE=1.04).

Ni wnaeth ychwanegu rhyngweithiad rhwng arbrawf a thuedd wella ffit y model (χ2(1) =1.39, p=0.24, exp×bias=-2.47, SE=2 .08), sy'n nodi nad oedd y berthynas rhwng tuedd a chof cysylltiadol yn wahanol ar draws arbrofion. At hynny, fe wnaeth tuedd wella ffitiad y model yn sylweddol o'i gymhwyso i ddata Arbrawf 3 yn unig(χ2(1)=3.98, p=0.046, bias=2.45, SE=1 .19), yn cadarnhau nad data Arbrawf 2 yn unig yr ysgogwyd y berthynas rhwng gogwydd a chof cysylltiadol. Fel rheolaeth, fe wnaethom redeg yr un gymhariaeth enghreifftiol ond gyda thuedd ar y dimensiwn anddiagnostig fel rhagfynegydd; nid oedd unrhyw wahaniaeth arwyddocaol rhwng modelau (χ2(1)=0.14, p=0.71, bias =-0.40, SE=1.08).

Ymhellach, mae gradd y tueddiad ar y dimensiwn diagnostig o'i gymharu â'r dimensiwn anddiagnostig (hy, y sgôr gwahaniaeth rhagfarn) hefyd wedi gwella'n sylweddol ffitiad model o'i gymharu â model null heb ragfarn,χ2(1)=19.87, t< 0.001, βbias. dif = 2.71, SE = 0.60 (random slopes were excluded due to reaching singularity).

For more information:1950477648nn@gmail.com