Goroesiad Ar Gyfer Cleifion Methiant Arennau Rhestr Arhosol sy'n Derbyn Trawsblaniad Yn erbyn Aros Ar y Rhestr Aros: Adolygiad Systematig A Meta-ddadansoddiad Ⅰ

Haniaethol

Amcanion Ymchwilio i fudd goroesi trawsblaniad yn erbyn dialysis ar gyfer y rhestr aros kcleifion methiant idneygyda haeniad priori. Dylunio Adolygiad systematig a meta-ddadansoddiad.

Ffynonellau data Chwiliwyd cronfeydd data ar-lein MEDLINE, Ovid Embase, Web of Science, Cochrane Collection, a ClinicalTrials.gov rhwng cychwyn y gronfa ddata a 1 Mawrth 2021.

Meini prawf cynhwysiant Pob astudiaeth gymharol a asesodd bob unachosion marwolaethau ar gyfer trawsblannuyn erbyn dialysis mewn cleifion â methiant yr arennau a oedd ar restr aros am lawdriniaeth drawsblannu wedi'u cynnwys. Tynnodd dau adolygydd annibynnol y data ac aseswyd y risg o ragfarn yn yr astudiaethau a gynhwyswyd. Gwnaethpwyd meta-ddadansoddiad gan ddefnyddio model effeithiau hap DerSimonian-Laird, gyda heterogenedd yn cael ei ymchwilio gan ddadansoddiadau is-grŵp, dadansoddiadau sensitifrwydd, a meta-atchweliad.

Canlyniadau Canfu'r chwiliad 48 o astudiaethau arsylwadol heb unrhyw hap-dreialon rheoledig (n=1245850 o gleifion). Yn gyfan gwbl, nododd 92% (n{3}}/48) o astudiaethau fudd goroesi hirdymor (o leiaf un flwyddyn) yn gysylltiedig â thrawsblannu o gymharu â dialysis. Fodd bynnag, nododd 11 o’r astudiaethau hynny haen lle nad oedd trawsblaniad yn cynnig unrhyw fudd ystadegol arwyddocaol o’i gymharu ag aros ar ddialysis. Mewn 18 astudiaeth a oedd yn addas ar gyfer meta-ddadansoddiad, dangosodd trawsblaniad aren fantais goroesi (cymhareb perygl 0.45, cyfwng hyder 95% 0.39 i 0.54; P<0.001), with significant heterogeneity even after subgroup/ sensitivity analyses or meta-regression analysis.

CasgliadTrawsblannu arennauyn parhau i fod y dull triniaeth uwch ar gyfer y rhan fwyaf o gleifion âmethiant yr arennaulleihau holl achosion marwolaethau, ond efallai na fydd gan rai is-grwpiau fudd goroesi. O ystyried y prinder parhaus o organau rhoddwyr, mae angen tystiolaeth bellach i lywio penderfyniadau gwell ar gyfer cleifion â methiant yr arennau.

Cofrestru astudio PROSPRO CRD42021247247.

cistanche benefits for kidney

PA MOR HYD Y MAE'N EI EI EI GYNNIG I CISTANCHE WEITHIO I GLEIFION YR AREN?

Rhagymadrodd

Sefydlir trawsblannu fel y therapi safonol aur o ddewis cleifion â methiant yr arennau oherwydd gwelliannau mewn marwolaethau ac ansawdd bywyd y rhan fwyaf o ymgeiswyr cymwys. Fodd bynnag, nid yw pob claf â methiant yr arennau yn cael ei ystyried yn gymwys ar gyfer llawdriniaeth trawsblannu aren oherwydd eu penderfyniad risg-budd personol. Er enghraifft, mae adroddiad diweddaraf Cofrestrfa Arennol y DU (hyd at 31 Rhagfyr 2019) yn dangos bod 28303 o gleifion â methiant yr arennau yn cael eu rheoli ar haemodialysis neu ddialysis peritoneol,1 gyda nifer uwch ond heb ei ddiffinio o gleifion yn byw gyda chlefyd cronig cronig datblygedig yn yr arennau. Ac eto, ar 31 Mawrth 2021, dim ond 3525 o gleifion oedd wrthi’n aros am lawdriniaeth trawsblaniad aren (gyda 4321 ar y rhestr aros ond

atal dros dro).2 Mae hyn yn awgrymu nad yw pob claf sydd â methiant yr arennau yn cael ei ystyried yn addas ar gyfer trylwyredd anesthesia cyffredinol, llawdriniaeth trawsblannu aren, a/neu gymhlethdodau sy'n gysylltiedig ag angen hirdymor am wrthimiwnedd.

Er bod llawer o astudiaethau wedi cyhoeddi eu canfyddiadau, Tonelli a chydweithwyr oedd yr olaf, ddegawd yn ôl, i wneud adolygiad systematig o astudiaethau carfan yn cymharu derbynwyr trawsblaniad aren oedolion yn erbyn cleifion ar ddialysis cronig.3 O 110 o astudiaethau cymwys, gan gynnwys 1922300 o gyfranogwyr o 27 o wahanol bobl. gwledydd, maent yn dod o hyd yn sylweddol is

risg marwolaethau sy’n gysylltiedig â thrawsblannu aren a chynnydd ym maint cymharol y budd goroesi dros amser (P<0.001). However, patient and/or study-level factors associated with greater or lesser benefit from transplantation were not identified. Additionally, because of the broad approach, most of the cohort studies included compared transplantation with all patients on dialysis, which introduces a significant selection bias.

Er bod gan lawer o gleifion â methiant yr arennau wrtharwyddion sy'n eu gwahardd rhag cael eu hystyried yn ymgeiswyr ar gyfer trawsblaniad aren, mae cymharu goroesiad cleifion ar y rhestr aros â methiant yr arennau sy'n bwrw ymlaen â thrawsblannu â'r rhai sy'n parhau ar ddialysis yn caniatáu cymhariaeth ystyrlon. Mewn is-set o astudiaethau (n{0}}), a oedd yn cymharu derbynwyr trawsblaniadau â chleifion ar y rhestr aros ar ddialysis, canfu Tonelli a chydweithwyr fod manteision trawsblannu yn parhau i fod yn sylweddol ond yn llai amlwg.3 Ar ben hynny, er bod astudiaethau o bob rhan o'r byd yn cynnwys, nid oedd data wedi'u haenu ar sail rhanbarth daearyddol, sy'n golygu bod pryderon am ddilysrwydd allanol yn parhau.

Yng nghyd-destun anghysondeb parhaus yn y cyflenwad a’r galw am roddwyr, mae deall pa is-grwpiau o gleifion â methiant yr arennau na fyddant efallai’n cael buddion goroesi ar ôl trawsblannu aren yn bwysig ar gyfer cwnsela a gwneud penderfyniadau clinigol. Dylai unrhyw argymhellion ynghylch y risg yn erbyn budd llawdriniaeth trawsblannu aren ar gyfer ymgeiswyr trawsblaniad aren cymwys fod yn seiliedig ar y dystiolaeth orau sydd ar gael. Cafwyd tystiolaeth ar draws sawl carfan, ond adolygiad cynhwysfawr a chyfoes gan ddefnyddio dadansoddol a argymhellir

technegau yn ddiffygiol. Felly, fe wnaethom adolygu’n systematig fudd goroesi trawsblaniad aren yn erbyn aros ar ddialysis ar gyfer cleifion ar y rhestr aros gyda methiant yr arennau, gyda meta-ddadansoddiad o astudiaethau yn adrodd data empirig cymwys.

Dulliau

Cofrestrwyd protocol yr astudiaeth yn rhagolygol ar gronfa ddata PROSPERO (CRD42021247247) a'i gynnal gan PRISMA (Eitemau Adrodd a Ffefrir ar gyfer Adolygiadau Systematig a Meta-Ddansoddiadau).4

Meini prawf cymhwyster

Gwnaethom gynnwys yr holl astudiaethau a oedd yn cymharu marwolaethau rhwng cleifion â methiant yr arennau a ystyriwyd yn addas ar gyfer llawdriniaeth drawsblannu (hynny yw, rhestr aros) sy'n cael trawsblaniad yn erbyn y rhai sy'n parhau ar ddialysis gydag o leiaf blwyddyn o apwyntiad dilynol. Fe wnaethom eithrio astudiaethau a oedd yn seiliedig ar boblogaethau pediatrig yn unig (oedran<16 years) or multi-organ transplant recipients. We included only studies of primary kidney transplantation, as re-transplants represent a small fraction of transplant candidates with a different risk "phenotype" about survival outcomes.5 6 We also excluded studies with small cohort sizes (<30 patients), as Tonelli and colleagues did, to optimize work without appreciable loss of power and inflation of bias. We excluded reviews, expert opinions, editorials, correspondences, and case reports.

Ar gyfer meini prawf cymhwyster y meta-ddadansoddiad, fe wnaethom eithrio astudiaethau a adroddodd ddata cyn y 1980au oherwydd, er eu bod yn addysgiadol ar gyfer synthesis naratif, nid ydynt yn adlewyrchu arfer cyfredol ar gyfer dadansoddiad cyfun. Fe wnaethom hefyd adolygu astudiaethau ar gyfer ffynonellau data, cyfnodau amser, strwythurau poblogaeth, a rhanbarthau daearyddol. Lle'r oedd astudiaethau'n cyflwyno poblogaethau a oedd yn gorgyffwrdd, roedd yn peri prydercyfnodau a rhanbarthau daearyddol, rhoesomblaenoriaeth ar gyfer dewis astudio i'r rhai mwy cyfoesneu garfan ddata fwyaf. Yn yr un modd, yng nghyd-destun dau yn cystadluastudiaethau gyda charfannau cleifion sy'n gorgyffwrdd(er enghraifft, oedran), rhoesom flaenoriaeth dethol i'rastudio gyda charfan gyffredinol o gleifion (er enghraifft, pob unoedolion) dros garfanau cleifion penodol (er enghraifft, hŷn

oedolion yn unig). Ni ellid dewis dwy astudiaeth gyda data cleifion a allai orgyffwrdd â'i gilydd.

Strategaeth chwilio

Chwiliodd dau adolygydd (DC ac AC) y cronfeydd data canlynol yn annibynnol: MEDLINE, Ovid Embase, Web of Science, Cochrane Collection, a ClinicalTrials.gov. Cynhaliwyd chwiliadau o’r cychwyn cyntaf hyd at 1 Mawrth 2021, gan ddefnyddio cyfuniad amrywiol o dermau Pennawd Pwnc Meddygol (MeSH) a thermau chwilio wedi’u teilwra i strwythur coed a disgrifyddion pob cronfa ddata i

gwella eu cyrhaeddiad (gweler tabl atodol A). Ni osodasom unrhyw gyfyngiadau ar iaith na blwyddyn cyhoeddi.

Detholiad o astudiaethau

Sgriniodd dau adolygydd (DC ac AC) yr holl gofnodion a adalwyd o'r cronfeydd data i weld a oeddent yn berthnasol ar sail hierarchaidd teitl, haniaethol, ac yn olaf adolygiad testun llawn ar gyfer astudiaethau cymwys. Ar gyfer astudiaethau a adroddwyd mewn iaith heblaw Saesneg, ceisiwyd cyfieithwyr priodol cyn asesiad. Cafodd unrhyw anghytundebau eu datrys trwy drafodaeth neu gyflafareddu

gyda thrydydd adolygydd (UG). Aethom ati i ddilyn astudiaethau heb grynodebau hygyrch na thestun llawn trwy gysylltu â'r Llyfrgell Brydeinig (trwy fenthyciad rhwng llyfrgelloedd), ynghyd â phrif awduron cyfatebol yr astudiaeth. Ar ôl methu â chael hygyrchedd ar ôl y camau hyn, gwnaethom wahardd astudiaethau. Ar ôl dadansoddiad testun llawn, fe wnaethom sgrinio rhestrau cyfeirio o'r holl gyhoeddiadau cymwys i dynnu sylw at astudiaethau ychwanegol

Tynnu data a mesurau canlyniadau

Tynnodd y ddau adolygydd (DC ac AC) ddata yn annibynnol o astudiaethau cymwys, gan ymgynghori â thrydydd adolygydd (UG) yn ôl yr angen. Casglwyd data a echdynnwyd gennym drwy ddefnyddio taenlen casglu data peilot safonol (Excel, Microsoft Corp, WA, UD). Roedd y data a dynnwyd yn cynnwys nodweddion astudio (dynodwr astudiaeth, blwyddyn cyhoeddi, gwlad, ffynhonnell

cyllid, ffynhonnell ddata, cyfnod cynhwysiant, hyd apwyntiad dilynol, dull ystadegol a fabwysiadwyd ar gyfer dadansoddi goroesiad, maint sampl cleifion ar y rhestr aros a chleifion a drawsblannwyd, ac is-grwpiau arbennig o’r boblogaeth), nodweddion poblogaeth (oedran, rhyw, ethnigrwydd, achos yr aren gynradd clefyd, a chyd-forbidrwydd), nodweddion triniaeth (math dialysis, math o roddwr, a threfn therapi gwrthimiwnedd), a chanlyniadau. Y prif fesur canlyniad oedd marwolaethau o bob achos. Oherwydd yr heterogenedd a amlygwyd yn ystod chwiliadau cwmpasu, roeddem o’r farn bod pob math o ddata goroesi cleifion yn dderbyniol, gan gynnwys ond heb fod yn gyfyngedig i gymarebau perygl neu gymarebau risg heb eu haddasu, cymarebau perygl wedi’u haddasu neu gymarebau risg, cromliniau goroesi, a chyfraddau digwyddiadau deuol crai. Cymarebau peryglon wedi'u haddasu a'u cyfyngau hyder priodol oedd y prif fesurau canlyniadau o ddiddordeb ar gyfer y meta-ddadansoddiad; gwnaethom nodi a chrynhoi'r mesurau sy'n weddill i gynorthwyo synthesis naratif. Lle nododd astudiaethau ddata is-grŵp ar gyfer gwahanol gyd-forbidrwydd, grwpiau oedran, neu fathau o roddwyr, fe wnaethom dynnu data ar gyfer pob haen.

Risg o sgorio ansawdd â thuedd

Asesodd dau adolygydd (DC ac AC) ansawdd astudiaethau a'u risg o ragfarn yn annibynnol trwy ddefnyddio Graddfa Asesu Newcastle-Ottawa (NOS) ar gyfer astudiaethau cymharol heb eu hapwyntio (carfan neu reolaeth achos).7 8 Yr NOS yn cynnwys tri pharamedr ansawdd: dewis cyfranogwyr yr astudiaeth (4 seren), ansawdd yr addasiad ar gyfer drysu (2 seren), a chanfod y datguddiad neu ganlyniad diddordeb (3 seren). Ar gyfer y meini prawf dryslyd, dyrannwyd 1 seren os oedd grwpiau'n gymaradwy ar newidynnau oedran a rhyw, a seren ychwanegol os oedd grwpiau'n gymaradwy ar achos clefyd arennol sylfaenol a'r baich comorbidrwydd. Felly, y sgôr uchaf oedd ar gael oedd 9, sy'n cynrychioli'r ansawdd methodolegol uchaf. Er gwaethaf diffyg unrhyw feini prawf ffurfiol ar gyfer pa sgôr sy'n gyfystyr ag "astudiaeth o ansawdd uchel," mae llawer o bapurau yn gonfensiynol yn ystyried sgôr NOS Uwch na neu'n hafal i 7 fel y trothwy.9 Ar gyfer yr astudiaeth hon, mabwysiadwyd dull mwy llym gennym, gyda chyfanswm sgôr o Llai na neu'n hafal i 5 yn cael ei ystyried yn isel, 6-7 yn cael ei ystyried yn gymedrol, a 8-9 yn cael ei ystyried o ansawdd uchel. Cafodd unrhyw anghysondebau rhwng adolygwyr eu datrys trwy drafod neu gyflafareddu gyda thrydydd adolygydd (UG).

Synthesis data a dadansoddi ystadegol

Crynhowyd canlyniadau'r adolygiad systematig yn ansoddol ac yn feintiol. Yn absenoldeb data cleifion unigol, dilynasom argymhellion Llawlyfr Cochrane ar gyfer Adolygiadau Systematig o Ymyriadau a gwnaethom feta-ddadansoddiad o ddata amser-i-ddigwyddiad trwy gyfuno cymarebau perygl marwolaethau hirdymor a gofnodwyd o astudiaethau.10

Lle bo modd, dewiswyd yr amcangyfrif cyffredinol mwyaf addasedig o drawsblannu yn erbyn dialysis (hynny yw, atchweliad aml-amrywedd dros atchweliad unnewidyn). Pe bai astudiaeth yn adrodd am amcangyfrifon atchweliad fesul is-grŵp yn unig (er enghraifft, yn ôl math o roddwr), fe wnaethom nodi amcangyfrifon ar wahân yn y dadansoddiad. Os nododd astudiaethau ganlyniadau atchweliad Cox fel risgiau cymharol, roeddem yn eu hystyried

fel cymarebau perygl. Pan nad oedd cymarebau perygl a’u cyfyngau hyder o 95% ar gael, gwnaethom amcangyfrif y cymarebau perygl, ar yr amod bod digon o wybodaeth yn bresennol (er enghraifft, gwerthoedd P prawf gradd log neu gromliniau Kaplan-Meier), gan ddefnyddio’r gweithdrefnau ystadegol a ddisgrifiwyd gan Parmar et al in 1998 a Tierney et al. yn 2007.11 12 I gynorthwyo gyda'r cam diweddarach hwn, cafodd cromliniau Kaplan-Meier eu digideiddio gyda Digitizelt.13

Ar ôl cyfrifo'r gymhareb perygl logarithmig naturiol a'i wall safonol ar gyfer pob astudiaeth ddichonadwy, model effeithiau hap DerSimonian-Laird i wneud y meta-ddadansoddiad.14 Dewisasom fodel effeithiau hap a priori, gan ein bod yn disgwyl arwyddocâd heterogenedd rhwng astudiaethau . Aseswyd heterogenedd rhyng-astudiaeth gyda phrawf Cochran Q a'i feintioli trwy ddefnyddio'r ystadegyn I2. Ar gyfer yr ystadegyn Q, gwnaethom ystyried gwerth P<0.1 to be a statistically significant indicator of heterogeneity. I2 values considered representative of low, moderate,

a risg uchel o heterogeneity oedd<25%, 26-50%, and >50%, yn y drefn honno.15 Fe wnaethom asesu tuedd cyhoeddi trwy ddefnyddio dadansoddiad plot twndis, gyda gwerthusiad o anghymesuredd trwy archwiliad gweledol ac yna prawf Egger.16

Fe wnaethom gynllunio dadansoddiadau priori wedi'u haenu yn ôl rhanbarth daearyddol, math o roddwr, a math o boblogaeth. Gan fod amcangyfrif cymarebau perygl o gromliniau Kaplan-Meier yn is i lawr yr hierarchaeth dystiolaeth, fe wnaethom ddadansoddiad sensitifrwydd ar gyfer y canlyniad sylfaenol trwy gyfyngu astudiaethau i'r rhai sy'n cyflwyno cymarebau perygl wedi'u haddasu gyda chyfyngau hyder yn unig. Yn ogystal, gan ein bod yn ystyried canlyniadau atchweliad Cox a adroddwyd fel risgiau cymharol i fod yn gymarebau perygl, gan dybio bod yr awduron wedi defnyddio termau ystadegol amhriodol, gwnaethom ddadansoddiad sensitifrwydd o astudiaethau trwy gyfyngu astudiaethau i'r rhai a nododd eu canlyniadau'n benodol fel cymarebau perygl yn unig. Gwnaethom ddadansoddiadau sensitifrwydd pellach drwy edrych ar astudiaethau yn seiliedig ar y pwynt canolrif o recriwtio achosion cyn ac ar ôl y flwyddyn 2000, dadansoddiad allanol (dileu astudiaethau â chyfyngau hyder nad ydynt yn gorgyffwrdd â chyfyngau hyder yr effaith gyfun), gadael-un- dadansoddi dylanwad

i asesu effaith astudiaethau unigol ar yr effaith gyfun,17 ac adeiladu arddangosfa graffigol o heterogenedd (llain GOSH). Mae'r plot hwn yn ddull cyfunol archwiliadol sy'n helpu gyda delweddu heterogenedd astudio trwy wneud yr holl feta-ddadansoddiadau posibl yn yr holl is-setiau astudio gwahanol (hynny yw, maint effaith is-setiau 2n−1).18 Yn olaf, i fynd ymhellach

ymchwilio i heterogenedd ac effaith cymedrolwyr astudiaeth barhaus, fe wnaethom hefyd gynllunio meta-atchweliad (gan ddefnyddio oedran cymedrig, hyd hiraf y dilyniant, a chyfnod canolrif recriwtio achosion fel covariates).

Defnyddiwyd R 4.0·4 ar gyfer pob dadansoddiad, gyda phecynnau yn cynnwys pennill taclus, meta, a throsiad.19-21 Diffiniwyd arwyddocâd ystadegol ar gyfer effaith triniaeth fel P.<0.05, and all tests were two-sided.

Cynnwys Cleifion a'r Cyhoedd

Er nad oedd yr ymchwil hwn yn cynnwys unrhyw gleifion na’r cyhoedd yn uniongyrchol, hysbyswyd y cwestiwn ymchwil o gyfarfodydd grŵp cleifion yr arennau cenedlaethol lle trafodwyd risg yn erbyn budd trawsblannu aren o’i gymharu ag aros ar ddialysis fel cwestiwn allweddol.